Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3112 E. , 2022/5762 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3112
Karar No : 2022/5762
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden düzeltilerek reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Uyuşmazlığın ceza yargılamasından bağımsız olarak ele alınıp dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla mevcut olan deliller dikkate alınmak suretiyle karara bağlanması gerektiği, aynı eylemler nedeniyle iki kez yargılama yapılamayacağı, iltisak ve irtibat kavramlarının tanımının belirsiz olduğu, usulüne uygun disiplin soruşturması yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadığı ve kişiselleştirme yapılmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ceza hukuku anlamında bir ceza olması sebebiyle ceza hukukunun tüm ilkelerinin uygulanması gerektiği, ByLock'u indirmediği ve kullanmadığı, ByLock'a ilişkin veriler istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirilmiş olup, MİT Kanununun 6. Maddesi uyarınca, istihbari amaç dışında, ceza soruşturması veya kovuşturmasında ya da disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı, yasa dışı delil niteliğinde olduğu, Bank Asyadaki hesabının kredi kartı için olduğu, hesap açılış tarihinin çok eski olduğu, bu bankaya herhangi bir talimatla para yatırmanın söz konusu olmadığı, normal bankacılık hareketleri olduğu, çocuğunu örgüte müzahir okula gönderdiği 2015-2016 öğretim yılında Devletin bu okulu özel öğretim teşvik kapsamında tutması, MEB tarafından ya da Devlet tarafından yasaklı bir okul ilan edilmemiş olması, ilçede en üst düzeyde kişilerin çocuklarının bu okulda olması, okulun ilçede en başarılı okul olması, böyle bir yapıyla ilgisi olduğunu bilmemesi sebebiyle çocuğunu bu okula gönderdiği, müzahir kuruluşlara yaptığı ödemelerinin çocuğunun okul taksitleri olduğu, Devletin kontrolünde kurulan sendikaya üye olduğu, hakkındaki ceza yargılamasının derdest olduğu, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ve kanuniliği, hukuk devleti ilkelerinin, özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...Bu kapsamda; sanığın Bylock uygulamasını kullandığı hususunun teknik verilerle tespitinin yapıldığı, sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği …numaları GSm hattından …Imei numarasına kayıtlı cihaz ile bylock programının sunucularına ait olan …numaralı IP adresine oturum açarak bağlantı kurduğu, sanığın bu program için ID numarasının …, kullanıcı adının sumerhat, şifrenin …olarak tespit edildiği, sanığa ait bylock içeriklerinin ve log tablosunun dosyamız arasına alındığı, dosyamıza celp edilen HTS ve CGNAT kayıtlarının IMEİ numarası ve baz istasyonları açısından birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Dosyada beyanları bulunan tanıklar H.Ö, V.A., M.O.E., C.Y., S.T., M.K. ve H.T.'nin aşamalarda vermiş olduğu beyanları dikkate alındığında sanığın İnegöl Bölgesinde bürokrasi ve şirket yetkililerinden sorumlu sohbet abisi olduğu, örgütün düzenlediği sohbet toplantılarına katılıp, toplantıları organize etttiği, himmet topladığı, tanıkların sanık aleyhine beyanda bulunmalarını gerektiren aralarında bir uyuşmazlık da belirlenmediğinden beyanlara da ayrıca itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.