Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3127 E. , 2022/2773 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3127
Karar No : 2022/2773
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
(… Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Polis memuru olarak görev yapmakta iken 29/10/1996 tarihinde Diyarbakır ili, Dicle ilçesi Şırnaktepe Mevkiinde teröristlerle girişilen silahlı çatışma sırasında yaralanan davacı tarafından olay nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 280.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi zararın; kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince … tarih ve E:… , K:… sayılı kararlarının manevi tazminat isteminin kısmen reddine ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 09/09/2013 tarih ve E:2012/4535, K:2013/6040 sayılı kararına uyularak manevi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
I- Davacı tarafından; davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle yatırmadığı harçların kendisine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhinde olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
II- Davalı idare tarafından; davacıya 2330 sayılı Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmiş olmasına rağmen manevi tazminat isteminin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhinde olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.