T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3135
Karar No : 2023/182
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığında teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından, usulüne uygun mal bildiriminde bulunmadığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (j) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Disiplin Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle sosyal denge ödeneklerinden kesilen tutarın iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı bozma kararına uyularak; davacının mal varlığındaki değişiklikleri mevzuatta belirtilen sürede bildirmediği sabit ise de, idarenin henüz bu yönde bir tespiti olmaksızın 15/01/2014 tarihinde mal bildiriminde bulunduğu anlaşıldığından, disiplin cezasının konuluş amacı ile davacının haksız ve geliri ile mütenasip olmayan mal edindiğine ve edindiği malı gizleme maksadı taşıdığına yönelik iddia ve tespitin de bulunmadığı hususu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının suç işleme veya malvarlığını gizleme kastı ile hareket etmediği ve bu kapsamda "1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlem nedeniyle davacıdan kesilen sosyal denge ödeneklerinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının parasal haklarının ödenmesi talebinin kabulü ile işlem nedeniyle kesilen sosyal denge ödeneklerinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının belirtilen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmadığından verilen cezanın hukuka uygun olduğu, bozma kararının gerekçesinin dikkate alınmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle kesilen sosyal denge ödeneklerinin davacıya ödenmesi talebinin kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.