T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3145
Karar No : 2023/2882
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışından elde ettiği kazancı beyan etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2014/1, 2, 5, 7 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından uyuşmazlık konusu yılda satışı yapılan gayrimenkullerin sayısal çokluğundan hareketle, söz konusu taşınmazların ticari kazanç kapsamında satıldığının kabul edildiği, dava konusu tarhiyata dayanak alınan taşınmaz satışlarının bir bölümünün davacıya babasından veraseten intikal eden taşınmazların kurumlara veya üçüncü kişilere devrinden, bir bölümünün ise yine babasından veraseten intikal eden taşınmazların, diğer mirasçılar arasında paylaşılmasına yönelik olarak kardeşlerine yapılan devirden, birisinin ise davacının murisi tarafından uzun zaman önce davacıya hisse satışı yapılan taşınmazdaki hisse devrinden ibaret olduğu, yakın akrabalar, özellikle de baba-çocuk arasındaki alım-satım işlemlerin ve yine veraseten intikal eden taşınmazlar üzerindeki iştirak halinde mülkiyetin veya müşterek mülkiyetin sona erdirilmesine yönelik olarak yapılan pay devirlerinin, ticari amaçla yapılan alım-satımlar olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve davacı tarafından yapılan gayrimenkul satışlarının ticari faaliyet kapsamında yürütülen ve devamlılık arzeden satış olarak kabul edilemeyeceğinden söz konusu gayrimenkul satışlarından ticari kazanç elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının alım satımdan elde ettiği kazancın ticari kazanç olduğu, satışların kazanç sağlamak amacıyla yapılmadığının ispatının davacıya düştüğü, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.