Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3159 E. , 2022/1123 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3159
Karar No : 2022/1123
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ....
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 6360 sayılı Kanun kapsamında tüzel kişiliği kaldırılan Tekmen Belediye Başkanlığı'nda işçi statüsünde bulunan beş personelin Mersin Devir, Tasfiye ve Paylaşım Komisyonu kararı ile kendilerine devredilmesi sonrasında, bu personele isabet eden Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarının belediyeleri adına tahakkuk ettirilmesine ve 132.950,68 TL borç tutarının Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü nezdindeki istihkaklarından kesilmesinin istenilmesine ilişkin ... tarih ve .... sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gerek Mersin Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Başkanlığı'nın, ilçenin mülki sınırları içindeki köylere ait alacak ve borçları ile beldelerin cari borçlarının bağlı olduğu ilçe belediyesine devredilmiş sayılacağına yönelik kararı, gerekse de ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, davalı idare tarafından, ... Belediye Başkanlığı'na bağlı ...., ... ...., ....isimli işçilerin .... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrolunması karşısında, devrolunan personelin prim borçlarının personel dağıtım cetveline göre yeniden hesaplanarak, bu personele isabet eden Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarının davacı Belediye adına tahakkuk ettirilmesine ve 132.950,68 TL borç tutarının davacı Belediyenin Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü nezdindeki istihkakından kesilmesinin istenilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece dava konusu idari işleme karşı yapılan itiraz değerlendirilmeden doğrudan kesinti için Maliye Bakanlığına yazı yazılmasının haksız ve yersiz olduğu, dava konusu edilen borcun cari borçlardan olduğu, katıldıkları ilçe belediyelerine devredildiği, ilçe belediyelerinin muhatap alınması gerekirken kendilerinden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğu, Mersin Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından da cari borçların bağlı olduğu ilçe belediyesine devri hususunda kararlar alındığı, bu bakımdan gerek 6360 sayılı Kanun hükümleri gerekse Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararları gereğince tüzel kişiliği feshedilen Tekmen Belediyesinin cari borçlarının Bozyazı Belediyesinden talep edilmesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri" başlıklı 101. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin iş mahkemesi olması sebebiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dosyanın incelenmesinden; Mersin ili, Bozyazı ilçesi, .... Beldesi Belediye Başkanlığı'nın 6360 sayılı Kanun'a göre tüzel kişiliğini yitirdiği ve ... Belediye Başkanlığı'na bağlandığı, 6552 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince Tekmen Belediye Başkanlığı'nın personelinden kaynaklanan borçlarından Bozyazı Belediye Başkanlığı'nın sorumlu tutulduğu ve bu borcun uzlaşma kapsamında yapılandırıldığı, ... Belediyesi'nın başvurusu üzerine ... Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu'nun ... tarih ve ... sayılı kararlarıyla Tekmen Belediye Başkanlığı'na bağlı işçilerden beşinin tanesinin Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrolunması nedeniyle, devrolunan personelin prim borçlarının personel dağıtım cetveline göre yeniden hesaplanarak, bu personele isabet eden Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarının Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tahakkuk ettirildiği ve 132.950,68 TL borç tutarının davacı Belediyenin ... Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü nezdindeki istihkakından kesilmesinin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemle Maliye Bakanlığından istenildiği, bu durumun .... tarih ve ... sayılı işlem ile davacı Belediyeye bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasında, dilekçelerin, idare mahkemelerinde mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından; görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı husumet ve 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; aynı Kanun'un "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde de, adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hükümleri yer almaktadır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Uyuşmazlıkların çözüm yeri" başlıklı 101. maddesinde ise, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." hükmü bulunmaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bakılmakta olan uyuşmazlık, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca idari yargı mercileri tarafından çözümlenmesi gereken idari para cezasına ilişkin olmayıp, 6360 sayılı Kanun'a göre tüzel kişiliğini yitiren ve Bozyazı Belediye Başkanlığı'na bağlanan ... Belediye Başkanlığı'nın, davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na devrolunan ve 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi sürekli işçi pozisyonunda bulunan 5 personelinin prim borçlarının personel dağıtım cetveline göre yeniden hesaplanarak davacı Belediye adına tahakkuk ettirilmesine ve 132.950,68 TL borç tutarının davacı Belediyenin Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü nezdindeki istihkakından kesilmesinin istenilmesine ilişkin .. tarih ve ... sayılı davalı idare işleminden kaynaklandığından, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan 5510 sayılı Kanun'un 101. maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli bulunmaktadır.
Bu durumda, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının görev yönünden BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.