T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/316
Karar No : 2024/714
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … plakalı aracın ruhsat sahibi ve sürücüsü olan davacılar tarafından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin aynı tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ilgili belediyeden çalışma izni aldığı görülen söz konusu aracın Ek-2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve aynı madde kapsamında araç sürücüsüne ceza kesilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; bakılan davada, davacılar vekili tarafından verilen ve 25/09/2019 tarihinde … İdare Mahkemesinde kayda alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği; ancak davacılardan … tarafından … tarihli … sayılı Üsküdar 25. Noterliğince verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunmadığı görüldüğünden, Dairenin … tarihli E:… sayılı ara kararı ile davacı ve davacı vekilinden davadan feragat yetkisini içeren vekaletnamenin bir örneğinin ya da davacılardan …'un davadan feragat edildiğini bildiren bir dilekçenin gönderilmesinin istenildiği, ara karara davacı vekilince verilen 22/10/2019 tarihli dilekçe ile sehven verdikleri feragat dilekçesinin dikkate alınmamasını talep ederek davacılardan ...'a ait feragat yetkisi içeren vekaletnamenin sunulmadığı; Feragatın tek taraflı, karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan ve verildiği anda hüküm doğuran bir irade beyanı olduğu, feragatın geçerliliği için mahkemeye ulaşmasının yeterli olduğu, davalının ya da mahkemenin kabulüne gerek bulunmadığı, bu haliyle feragatın kullanmakla tüketilen tek taraflı bir hak olduğu, kesin bir hükmün hukuki neticelerini doğuracak olduğundan daha sonra feragat talebinden vazgeçilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle davacılardan ...'un davadan feragat dilekçesinin dikkate alınmaması isteminin kabul edilmesinin olanaksız olduğu, bu nedenle, usulüne uygun düzenlenen vekaletname kapsamında, davacı ...'a trafik para cezası verilmesine ilişkin işlem hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacılardan ... hakkında verilen aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlem hakkında ise; ... tarafından davacılar vekiline verilen vekaletnamede feragat yetkisi bulunmadığından, bu hususta feragat hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığından işin esasına geçilerek istinaf başvurusuna konu olan mahkeme kararının aracın trafikten men edilmesine ilişkin kısmının hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu men işleminin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31.maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Davadan Feragat" başlıklı 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü, "Feragat ve Kabulün Sonuçları" başlıklı 311. maddesinde, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacılar vekili tarafından verilen ve 25/09/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesinde kayda alınan dilekçe ile davadan feragat edildiği; Bölge İdare Mahkemesince davacılardan ... tarafından … tarih, … yevmiye nolu Üsküdar 25. Noterliğince verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunmadığı belirtilerek 08/10/2019 tarihinde davacı ve davacı vekilinden davadan feragat yetkisini içeren vekaletnamenin bir örneğinin ya da davacılardan ...'un davadan feragat edildiğini bildiren bir dilekçenin gönderilmesinin istenildiği ara kararın yapıldığı, ara karara davacı vekilince verilen 22/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde feragatin sehven yapıldığı ve dikkate alınmamasını talep ederek davacılardan ...'a ait feragat yetkisi içeren vekaletnamenin sunulmadığı gerekçesiyle davalı idarenin dava konusu men işlemine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilse de; dosya da yer alan ... tarafından … tarih, … yevmiye nolu Üsküdar 25. Noterliğince verilen vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, Bölge İdare Mahkemesinin ...'un vekaletnamesinde avukata feragat yetkisinin bulunmadığı gerekçesinde hukuka uygunluk görülmediğinden bu hususta yeniden karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu edilen kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 20/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.