Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3160 E. , 2020/2693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3160
Karar No:2020/2693
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, … İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 04/12/2019 tarih ve 2019/UH.I-1589 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye yönelik olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen, Kamu İhale Kurulu'nun 07/04/2020 tarih ve 2020/MK-76 sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusuna konu "Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alım İşi" ihalesinin iptal edildiği görüldüğünden, iptal kararı sonrasında, ihale konusu işlerin yapılacağı yerlerin görülmesi talebine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu'nun 04/12/2019 tarih ve 2019/UH.I-1589 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının yargılama giderleri ile vekâlet ücretine ilişkin kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava açıldıktan sonra davalı idarenin işlemini geri alması üzerine davanın konusuz kaldığı, davalı idarenin davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin tarafına yükletilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 7251 sayılı Kanun'la eklenen üçüncü fıkrası uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK), feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir. Hükmün verilmesinden sonra ancak dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden önce davadan feragat edilmesine ilişkin ikinci fıkrada; "Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir."; dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada ise "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.
Değişikliğe ilişkin gerekçede; "... Maddeye eklenen ikinci fıkrada feragat veya kabulün, ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince hükmün verilmesinden, bir başka ifadeyle anılan mahkemelerin dosyadan el çekmelerinden sonra yapılması hâli düzenlenmektedir. Bu durumda hüküm aleyhine taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek bir karar verileceği ve dosyanın kanun yolu incelemesi için ilgili merciye gönderilmeyeceği hüküm altına alınmaktadır. Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay'ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır. Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca Yargıtay'ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay'da iken yapılması hâlinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.
Bu kanunî düzenlemeler uyarınca, davadan feragat istemi henüz dosya kanun yolu incelemesine gönderilmeden yapılmış ise dosyanın temyiz veya istinaf merciine gönderilmemesi ve hükmü veren mahkemece feragat hakkında ek bir karar verilmesi gerekmekte, öte yandan dosya kanun yolu incelemesine gönderildikten sonra davadan feragat edilmesi hâlinde ise dosyanın temyiz merciince temyiz incelemesi yapılmaksızın feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davalı idare tarafından verilen ve 03/09/2020 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından UYAP Bilişim Şirketi üzerinden verilen 29/09/2020 tarih ve e-imzalı dilekçe ile davadan feragat edildiği ve … tarih ve Temyiz No:… sayılı yazı ekinde dava dosyasının Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda yukarıda anılan Kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği 28/07/2020 tarihinden sonra hükmü veren Mahkemece dava dosyası Danıştay'a gönderilmeden feragat hakkında ek bir karar verilmesi gerekmekte iken 01/10/2020 tarihli yazı ekinde dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşıldığından, 29/09/2020 tarihli davadan feragat dilekçesi hakkında Mahkemece değerlendirme yapılarak anılan Kanun'un 310. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek bir karar verilebilmesini teminen dosyanın hükmü veren Mahkemeye iadesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Davacının davadan feragata ilişkin dilekçesi uyarınca 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin ikinci fıkrasına göre, ... İdare Mahkemesi'nce gerekli değerlendirme yapıldıktan sonra ek bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.