Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3160 E. , 2021/1654 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3160
Karar No : 2021/1654
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi ve Mal Müdürlüğüne İzafeten … Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Malzemeleri Tekstil Gıda Nakliyat Pazarlama Sanayi Ticanet Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …-… Adi Ortaklığının vergi borcu nedeniyle davacı şirketin depo olarak kiraladığını belirttiği iş yerinde bulunan emtiaya uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda üçüncü kişi konumunda olan davacı şirket tarafından 31/10/2011 tarihinde davalı idareye başvurularak haczedilen emtianın firmalarına ait olduğu iddiasında bulunulduğu, Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareye davacının istihkak iddiasına karşı 15 gün içinde istihkak davası açılıp açılmadığı, açılmış ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin ibrazının istenilmesi üzerine davalı idare tarafından istihkak davası açılmasına gerek olmadığının bildirildiği, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 67. maddesinde 15 gün içinde istihkak davası açılmadığı takdirde istihkak iddiası kabul edilmiş sayılacağı hükmüne yer verildiği dikkate alındığında bu yönde açılmış bir dava bulunmadığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Borçlu adi ortaklığın haciz tarihinde faal ve haczedilen emtianın bu ortaklığa ait olduğu, davacı ile adi ortaklık arasında ilişkinin muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik yapıldığı, uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.