Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3173 E. , 2022/1901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3173
Karar No:2022/1901
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
VEKİLLERİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Eğitim Müdürlüğü tarafından, ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı "2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi" ihalesinin iptaline ilişkin ... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede on dört doküman satın alınarak on geçerli teklif verildiği ve geçerli tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin altında olduğu, yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının ve katılım sayısının yüksek olduğu ve yeterli rekabetin sağlandığı açık olup, dava konusu ihaleye ikame olması amacıyla yapılan ihalenin tutarı olan toplam 5.387.400,00-TL'nin (897.900,00-TLx6=5.387.400,00-TL), dava konusu ihalede sunulan tüm tekliflerden fazla olduğu ve dava konusu ihalenin, ikame ihaleye nazaran oldukça düşük teklifleri ihtiva etttiği, bu kapsamda dava konusu ihalede kamu yararı şartlarının oluştuğu ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesinin de sağlandığı anlaşıldığından, salt rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu ihalenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda ve kamu yararı amacıyla takdir yetkisi kullanılarak iptal edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.