T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/319
Karar No:2023/4545
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Akaryakıt Nakliyat Turizm Seyahat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 15/09/2014 tarihinde yapılan denetimde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 76.142,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG istasyonunda 15/09/2014 tarihinde yapılan denetimde, LPG dolumu yapan personelin LPG dolum personeli eğitim sertifikasının bulunmadığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, denetim tutanağının istasyon yetkilisi tarafından da imzalandığı, davacı şirket tarafından her ne kadar ilgili eğitim sürecinin uzun olması dolayısıyla benzer nitelikte sıkıntılar yaşanmasının olağan olduğu ve ön araştırma yapılmadığı ileri sürülmekte ise de, LPG dolum personeli eğitim sertifikasının bulunmasının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerince zorunlu olduğu, davacı şirketin soruşturma kapsamında yaptığı savunmasından personelin sertifikalarını denetim tarihinden sonraki tarihlerde aldığının vurgulandığı, dolayısıyla ilgili personelin denetim tarihinde LPG Yetkili Personel Sertifikası olmadan çalıştırıldığından idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5015 sayılı Kanun'a göre yapılan soruşturma kapsamında verilen 23/03/2017 tarihli yazılı savunmada, istasyonda LPG yetki belgesi olmayan personelinin çalıştırılması ile ilgili olarak “LPG dolumu yapan çalışanlar ... T.C. kimlik no.lu ... ve ... T.C. kimlik no.lu …’un TMMOB Makine Mühendisleri Odası'ndan LPG Dolum Sertifikası alınmış olup sertifikaları hazır olmadığından ibraz edilemediği, kimlik fotokopilerinin ekte sunulduğu”nun belirtildiği, idarece bu eksikliğin tamamlanarak sertifikaların örneğinin gönderilmesinin talep edilmesi gerekirken, bu husus takip edilmeden savunmaları yetersiz görülmek suretiyle idari para cezasına sebebiyet veren rapor hazırlanmasının ağır bir ihmal olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 01/06/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 01/06/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 15/09/2014 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin …. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.