Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/3199 E. , 2021/3997 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3199
Karar No : 2021/3997
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Bakanlığı
…Başkanlığı
2 - (DAVALI) … Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Sigorta acenteliği faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2006 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için ödenen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yapılan şikâyet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen verginin kanuni veya ticari faizden yüksek olanı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, faize hasren yapılan inceleme sonucunda; 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesinin gerektiği gerekçesiyle, işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden iade tarihine kadar geçecek zaman için hesaplanacak yasal faiz ile birlikte tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, zararın verginin ödendiği tarih itibarıyla oluştuğu, mahkeme kararının bu haliyle zararın giderilemeyeceği, bu durumun da Anayasaya aykırılık oluşturacağı ayrıca gerekçeli kararın kendi içinde çeliştiği, idarenin tasarrufunda kalan süreye ilişkin zararın giderilmesi gerektiğine ilişkin tespite rağmen hüküm fıkrasında bu tespite aykırı karar verildiği ve hukuka uygun olmadığı; davalı idarece, faizin kanuni dayanağı bulunmadığından faize hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Mahkemece kısmen bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan yargılamada, bozulan kısım hakkında karar verilmesi gerekirken, onanan ve kesinleşmiş olan ihtilaf yönünden karar verilmesinde yargılama hukukuna uyarlık bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dairemizin 07/03/2019 tarih ve E:2017/976, K:2019/1214 sayılı kararıyla; davaya konu işlemin iptali ile tahsil edilen vergilerin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına; ödeme tarihi ile idareye başvuru tarihi arasında geçen süre için faize hükmedilmesine dair hüküm fıkrasının ise, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da yer alan düzenlemeler uyarınca faizin hesaplanmasındaki başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak kabulü gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Kısmen bozma kararına uyularak yapılacak yargılamada, Mahkemece incelemenin bozulan kısma hasredilerek sonucuna göre karar verilmesi, bir başka deyişle de kararın onanan ve kesinleşen hüküm fıkrasına yönelik yeniden hüküm tesis edilmemesi gerekmektedir.
Somut olayda ise, yeniden yapılan yargılamada, "ödeme tarihi ile idareye başvuru tarihi arasında geçen süre için hesaplanacak faiz" için hüküm kurulması gerekirken, bozma kararına da aykırı olacak şekilde ve daha önce onanarak kesinleşen "ödenen verginin, idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine" şeklinde karar verilip; faizin, bozulan tahsil tarihi ile idareye başvuru tarihi arasında geçen süreye isabet eden kısmı hakkında hüküm kurulmamasında Yargılama Hukukuna uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.