Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3220 E. , 2021/657 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3220
Karar No : 2021/657
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Köyü Muhtarlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman ili, Beşiri ilçesi, … Köyü'nün aynı ilçeye bağlı … Köyü mezrası iken, 26/11/1997 tarihinde bağımsız köy olmasına karşın, idari sınırlarının belirlenmediğinden bahisle, "idari sınırlarının tespit edilmesi" yönündeki başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Köyü'nün bağlısı olduğu … Köyü'nden ayrılarak bağımsız köy haline getirildikten sonra, iki köy arasındaki idari sınırın tespit edilmesi gerektiği kuşkusuz olmasına karşın, Mahkemenin ara kararı uyarınca gönderilen bilgi ve belgelerden, idari sınırın belirlenmediğinin anlaşılması nedeniyle, davacı köy tüzel kişiliğinin, … Köyü ile aralarındaki idari sınırın tespit edilmesi yönündeki başvurusunun bu kapsamda değerlendirilmeyip, mera sınırına karşı yapılan başvuru kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, anlaşmazlığın çözüm mercinin adli yargı olduğu, davacının asıl talebinin sınırların belirlenmesi olmayıp mera anlaşmazlığına dair kayıt ve delil elde etmek olduğu, meranın hangi köy tarafında kaldığının idarece tespit edilmesi durumunda diğer köyün buna itiraz edeceği, sadece meranın olduğu kısmın ihtilaflı olduğu, meranın kullanım hakkı adli mercilerce tespit edilmeden idarenin sınır belirlemesinin mümkün olmadığı bu nedenlerle de hukuka aykırı kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.