T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3223
Karar No : 2022/6307
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-7-A maddesinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ''Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlük Makamının ... olur tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 16/05/2019 tarihli ara kararıyla davacının sağlık şartları yönünden Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla hakem hastaneye gönderilmesine karar verildiği, anılan karar uyarınca davacı hakkında, sağlık şartları yönünden durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-A maddesinde öngörülen şartlara uygunluk taşıyıp taşımadığının tespitine yönelik hakem hastane olarak Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce sağlık kurulu raporunun sunulmadığı görüldüğünden Mahkemenin 11/07/2019 tarihli ara kararı ile 2. kez istenilmesi üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Tanı Bölümünde: H52.2 Astigmatizma H52.0 Hipermetropi, Karar Bölümünde: hastanın sağ göz en iyi düzeltilmiş görme keskinliği (+0.50) ile tam ve sol gözde en iyi düzeltilmiş görme keskinliği (-0.50 aks 47) ile tam idi. Sağ ve sol gözde renkli görme 12/12 idi. Sağ ve sol göz fundus muayenesinde makula ve optik disk doğal olup retina yatışık olarak izlendi. Hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-7-A maddesine girmektedir ve PAEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur." şeklinde karar verildiği; bu durumda, Mahkemece sevk edildiği hastane sağlık kurulunca Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A'ya uymadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/11/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava, Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek 3-7-A maddesinde belirlenen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle hakkında ''Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Öğrencisi Olamaz'' kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Polislik mesleği, gece-gündüz, ağır şartlarda görev yapılan silahlı hizmet olup, söz konusu meslek mensuplarının yasal şartlar oluştuğunda silah kullanma zorunlulukları da bulunduğundan, bu meslekte görev yapanlarda, sağlık açısından bazı şartların aranması gerektiği kuşkusuz olup, ülkede güvenlik ve asayişin sağlanması görevini yürütecek olan personel görevi gereği özel olarak seçileceğinden polis okulu öğrencilerinin, ilgili POMEM'e başvuru döneminde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarına ilişkin koşulları taşımaları gerekmektedir.
Olayda; Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine 2018-2019 döneminde geçici kaydı yapılan davacının, 29 Mayıs Devlet Hastanesinin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, "Göz hastalıkları hanesinde; SAĞ +1.00 ile 0.7 SOL +1000,120 ile 0,7 EK-3-7-B-2'ye göre uygun değildir., Teşhis hanesinde; ampliyopi EK-3-7-B-2, Karar hanesinde; ilgili okul öğrenci adayı olamaz." tanı kararı gereği mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-7-A'ya uymadığından PAEM öğrencisi olamayacağına karar verilerek ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davayı gören Mahkemece sevk edildiği hakem hastaneden alınan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunun "Tanı Bölümünde: H52.2 Astigmatizma H52.0 Hipermetropi, Karar Bölümünde: hastanın sağ göz en iyi düzeltilmiş görme keskinliği (+0.50) ile tam ve sol gözde en iyi düzeltilmiş görme keskinliği (-0.50 aks 47) ile tam idi. Sağ ve sol gözde renkli görme 12/12 idi. Sağ ve sol göz fundus muayenesinde makula ve optik disk doğal olup retina yatışık olarak izlendi. Hasta Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-7-A maddesine girmektedir ve PAEM öğrencisi olmasında sakınca yoktur." şeklinde kanaatin belirtildiği, anılan rapor üzerine de Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından dosya kapsamına sunulmuş olan Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Çubuk Halil Şıvgın Devlet Hastanesinde alınan … tarih ve … sayılı sağlık raporunda davacının refraktif cerrahi ameliyatlısı olduğu ve görmenin tahsisle tam olduğu yönünde rapor bulunduğu görülmektedir. Bu durumda davacının ilgili sınava başvuru döneminde ve dava konusu işlem tarihinde giriş şartlarını taşımadığı, davacının sonradan ameliyat olarak tedavi olmasının işlem tarihi itibariyle hukuka uygun olan işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği, davacının sağlık şartlarını taşıması durumunda Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi çerçevesinde ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere devlet hastanelerinden veya devlet üniversite hastanelerinden alacakları ilişik kesilmesine sebep olan hastalık branşlarından sağlık durumunun düzeldiğini belirtir sağlık kurulu raporu ile Polis Akademisi Başkanlığı'na başvurabileceği açık olup, bu sebeplerle davacının okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.