Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3229 E. , 2022/1334 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3229
Karar No:2022/1334
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Temizlik ve Bakım Medikal Otomasyon
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi'nce 12/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 (İki) Yıl Süreyle Şirketimiz Yht ve Anahat Trenlerinde Yolculara Verilecek Özel Olarak Hazırlanmış Yemek Paketi, Kahvaltı Paketi ve İkram Paketlerinin Temini ile Yemekli Vagonların İşletilmesi Esaslarına İlişkin Hizmet Alımı İşi” ihalesinin iptal edilmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/07/2020 tarih ve 2020/UH.I-1182 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmak ve somut gerekçeleri ortaya konulmak kaydıyla bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, uyuşmazlık konusu ihalenin 12/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ancak Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak ilan edilen, ülkemizde de Mart ayı itibarıyla etkisini göstermeye başlayan ve hâlen yoğun şekilde devam eden Covid-19 salgını sebebiyle tren seferlerinde yolculara verilmesi planlanan yemek, kahvaltı ve ikram paketlerinin kaldırılması ve hizmetin niteliğinin değişmesi üzerine 01/06/2020 tarihinde söz konusu hizmet alımına ilişkin ihalenin iptaline karar verildiği;
Bu durumda, tüm dünyada devam eden Covid 19 salgın hastalığı sebebiyle ülkemizde önce tren seferlerinin durdurulduğu, akabinde 28/05/2020 tarihinde ikramsız şekilde başlamasına karar verildiği, salgının hâlen etkisini ciddi şekilde devam ettirdiği, dolayısıyla tren seferlerinde yemek, kalvaltı ve ikram hizmetlerine başlanıp başlanmayacağı hususundaki belirsizliğin devam ettiği, ihalenin tamamlanması durumunda hizmetin ifasına imkân bulunmadığı ve ortaya çıkan yeni durum üzerine kamu yararı ve hizmet gereği ihalenin iptal edildiği anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihale öncesi tüm işlemleri ve ihaleyi pandemi olarak nitelendirilen dönem içerisinde gerçekleştirdiği, ihale öncesi ve sonrası mevcut şartlarda herhangi bir değişiklik olmadığı gibi vaka sayılarında azalış gerçekleştiği ve normalleşme süreci için tüm kamu kurum ve kuruluşlarında hazırlık yapıldığı, bunlardan birisinin de 28/05/2020 tarihinde Yüksek Hızlı Tren seferlerinin başlaması olduğu, hâl böyle iken kararda dayanılan gerekçeler ile alınan kararların birbiriyle çeliştiği, ihaleyi gerçekleştiren idarenin bağlı olduğu Bakanlık tarafından ihale konusu işlerin bir süreliğine erteleneceğinin beyan edildiği, ayrıca sözleşmeyle idari ve teknik şartnamede yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacağının öngörüldüğü, sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1. yılın sonunda 13. aydan itibaren sözleşmede belirtilen yemek/kahvaltı ve ikram paketlerinin birim fiyatları beher yıl için bir önceki yılın aynı ayına göre TÜİK tarafından yıllık yayınlanan Yİ-ÜFE oranında artırılarak ödeme yapılacağının düzenlendiği, şartların değişeceği yönündeki savın dayanaksız kaldığı, iş eksilişi ve artışı ile ilgili hükümler çerçevesinde yapılacak değerlendirmede dava konusu kararın iptalinin gerektiği, 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında bir incelemenin yapılmadığı, idarece somut olarak ortaya konulan mezkûr durumların ihalenin iptaline dayanak teşkil edebilecek nitelik taşımadığı, ihalenin iptali için idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında kullanıldığına dair bulguların mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.