DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/324 E. , 2021/2717 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/324
Karar No : 2021/2717
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
2- ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2016/20804, K:2019/1055 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3.09 olarak düzenlenen 2012 yılı performans değerlendirme notu ile işlemin dayanağı olarak belirtilen 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrası ile 20., 30. ve Geçici 3. maddelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/02/2019 tarih ve E:2016/20804, K:2019/1055 sayılı kararıyla;
Yönetmeliğin 7/5., 20. ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden;
İlan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunmasının gerektiği,
2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde sözü edilen "uygulama işlemi" kavramının, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak ilgililer hakkında tesis edilen ve onların menfaatlerinin ihlâl edilmesi sonucunu doğuran, başka bir ifadeyle hukuksal durumlarında değişiklik doğuran bireysel nitelikteki işlemleri ifade ettiği,
Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu edilen 7. maddesinin 5. fıkrası ile 20 ve 30. maddelerinde yer alan hükümlere bakıldığında, davacının 2012 yılı performans değerlendirme notunun 3,09 olarak belirlenmesine yönelik bireysel işlemin tesisinde bahse konu hükümlerin dayanak yönetmelik hükümleri olmadığı, bu nedenle de dava konusu edilen bireysel işlemin iptali istenilen bu Yönetmelik hükümleri açısından uygulama niteliğinde bulunmadığı,
Bu bağlamda, anılan Yönetmeliğin 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı ve davanın 09/04/2013 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrası ile 20 ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden dava açma süresi olan altmış günlük sürenin geçirilmiş olduğu,
Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinin iptali istemi yönünden;
2011 yılında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile kamu personeline yönelik sicil notu uygulaması kaldırıldığı ve buna istinaden emniyet teşkilatı personeline yönelik olarak, 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren dava konusu Yönetmelik'le bireysel performans değerlendirme sisteminin getirildiği,
Yönetmeliğin Geçici 3. maddesi hükmü gereğince 2012 yılı için değerlendirme döneminin, Yönetmeliğin yayımı tarihinden 45 gün sonraki tarih (18/08/2012) ile 31/12/2018 tarihleri arasını kapsayacağının belirtildiği,
Emniyet teşkilatı mensuplarına ait terfi, kıdem sıralaması, branş işlemleri gibi bir çok iş ve işlemlerin, 25/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile uygulanmasına son verilen sicil notlarına göre yapıldığı, sicil notu uygulamasının kaldırılması sonrasında oluşan eksikliği gidermek adına performans değerlendirme yöntemi getirildiği ve bu çerçevede Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinin anlaşıldığı,
Sonuç olarak, emniyet teşkilatı mensuplarına ait terfi, kıdem sıralaması, branş işlemleri gibi hususlarda sorun yaşanmaması adına 2012 yılı için de bir performans değerlendirmesi yapılması zarureti göz önüne alındığında Yönetmeliğin yayımı tarihinden itibaren 45 gün sonraki tarih ile 31/12/2012 tarihleri arasının, 2012 yılı için değerlendirme dönemi olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu Geçici 3. madde hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Bireysel işlemin iptali istemi yönünden;
İptali istenen Yönetmelik hükümlerinden, emniyet teşkilatı kadrosunda çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem takip formu'' ve ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığının görüldüğü, performans gözlem ve takip formunun; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, performans değerlendirme formunun ise personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşıdığı,
Aynı hükümler uyarınca, performans değerlendirme formunda değerlendirme ölçütleri karşısında, karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan; "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan; "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanında karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için performans gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da esas işlem olan performans değerlendirme puanı verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle uyumlu olması gerektiği ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu,
Uyuşmazlıkta, davacının 2012 yılı performans puanının 3,09 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, performans değerlendirme formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, anılan Yönetmeliğin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla performans gözlem ve takip formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişmenin olmadığı, ayrıca değerlendirme amirlerince kasıtlı ve subjektif hareket edilerek puan verildiği ve hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belge ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,
Dava konusu Yönetmeliğin 7. maddesinin 5. fıkrasının, 20. ve 30. maddelerinin iptali istemi yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine, Yönetmeliğin Geçici 3. maddesi ve 2012 yılı performans değerlendirme notunun iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yapılacak olan performans değerlendirmesinin nasıl yapılacağının belirtilmediği, Anayasa ve kanunların memurlara verdiği özlük haklarının ilga edilerek kurulun inisiyatifine bırakılması sonucunu doğurduğu, amirlere geniş takdir yetkisi verdiği, memurlara tanınan anayasal güvencenin yönetmelik yolu ile geçersiz kılındığı, itirazların yalnızca maddi hata yönünden yapılmasının hak arama özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu, Yönetmelik'te açıkça belirtilmeyen hususlarla ilgili Kurula ilke kararı alma yetkisi verilmesinin Kanun’un verdiği yetkiyi aşmak anlamına geldiği, değerlendirmenin 1 yıllık dönemi kapsayacak ve personelin en çok çalıştığı amir tarafından yapılması gerektiği, 2012 yılında tayin olduğu Kahramanmaraş ilinde yıl içerisinde en az çalıştığı amir tarafından performans değerlendirmesi yapıldığı, bu durumun memur değerlendirmelerinin en az bir yıllık süre için ve en çok çalıştığı amir tarafından yapılması yönündeki hükmün ihlali olduğu, 3201 sayılı Kanun’un 85. maddesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 12/02/2019 tarih ve E:2016/20804, K:2019/1055 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/12/2021 tarihinde, düzenleyici işleme ilişkin kısım yönünden oybirliği, bireysel işlem yönünden oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X-Dava, ...İl Emniyet Müdürlüğü emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3.09 olarak düzenlenen 2012 yılı performans değerlendirme notu ile işlemin dayanağı olarak belirtilen 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 5. fıkrası ile 20., 30. ve Geçici 3. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2011 yılında yürürlüğe giren 6111 sayılı Kanun ile kamu personeline yönelik sicil notu uygulaması kaldırılmış, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 85. maddesinde 661 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 16. maddesiyle yapılan değişiklikle emniyet teşkilatı personeline yönelik olarak bireysel performans değerlendirme sistemi getirilmiş, bu sistemin usul ve esaslarının İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği belirtilmiş, ve buna dayanılarak hazırlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği 04/07/2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulmuştur.
Dosyanın incelenmesinden, Danıştay İkinci Dairesince verilen 14/02/2014 tarihli ara kararı ile davacının son beş yıla ilişkin sicil notlarının istendiği, ara kararına verilen cevap dilekçesi ekinde gönderilen son dört yıllık sicil notlarının 98, 96, 94 ve 95 olduğu görülmüştür.
Bu bilgiler ışığında, son dört yıllık sicil notları çok iyi düzeyde olan davacı hakkında 3,09 puan olarak düzenlenen 2012 yılı performans değerlendirme notuna ilişkin bireysel işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin kısmen kabulü ile temyize konu kararın bireysel işleme ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.