Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3243 E. , 2021/2270 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3243
Karar No:2021/2270
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … Tıbbi Sistemler ve Cihazlar Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. … Hukuk Müşaviri Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen (vekâlet ücreti yönünden) bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 24/06/2020 tarih ve E:2016/4663, K:2020/1574 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hizmet alımı ihalesi olan ihaleye giriş aşamasında yapılan masraflar, ihalenin onaylanma aşamasında yapılan masraflar ve ihalenin sürdürülmesi aşamasında yapılan masrafların bir bütün olduğu, buna rağmen dosyaya sunulan evraklar ile sabit olan masrafların ihale başlangıç aşamasındakiler hariç hiçbirinin dikkate alınmadığı, hizmet alımı esnasında idarenin hak edişleri geç ödemesi sebebiyle ilk kurulan cihazların ilgili firmalarından malzeme temin edilemediğinden bu cihazlar yerine başka cihazların kurulmasından, ihalenin sürdürülmesi aşamasında testlerin yapılabilmesi için kullanılan reaktif ve sarf malzemelerinden ve ihale dolayısıyla yapılacağı düşünülen tahsilatlar sözleşme feshedildiği için yapılamadığından malzeme ve cihaz bedeli olarak ilgili firmalara verilen temlikler ve işin feshedilmesi sebebiyle uğranılan icralar nedeniyle oluşan icra ve avukatlık masraflarından kaynaklı zararlarının dikkate alınmadığı, 13 ay boyunca çalıştırılan cihazlarda hiçbir yıpranma olmamış ve cihazlara kira bedeli ödenmemiş gibi hiçbir zarar olmadığının değerlendirildiği, ihale sözleşmesi uyarınca yapılan toplamda 104.427-TL masrafın hiçbir şekilde dikkate alınmamasının hukuk kurallarına ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.