Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3250 E. , 2022/2099 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3250
Karar No : 2022/2099
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Polis Meslek Eğitim Merkezinde öğrenim görmekteyken Polis Akademisi Başkanlığının ... tarihli yazısı gereğince Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Merkezi Müdürlüğü'ne kaydı yapılan davacı ile ilgili olarak Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.01.2018-643 sayılı SKR.nin Kulak Burun Boğaz Hastalıkları Bölümü "Teşhis Hanesinde: SOL:35 DB SAĞ:8 DB İşitme Kaybı, Karar Hanesinde: POMEM Öğrenci Adayı Olamaz" kararına istinaden davacı hakkında Polis Akademisi Başkanlığının 01.03.2018 tarihli yazısı gereğince Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, olayda, davacının gönderildiği hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nce düzenlenen ... tarih ve A:... sayılı Raporda, "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolunun normal olduğu görülmüştür. 26.04.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda sağ kulakta işitme normal sınırlardadır. Sol kulakta alçak frekanslara doğru düşüş gösteren hafif derecede iletim tipi işitme kaybı mevcuttur. Saf ses ortalamaları sağda 5 dB. Sol:0,5 kHz:35 dB, 1 kHz:25 dB, 2 kHz:15 dB, 4 kHz:30 dB, 6 kHz: 35 dB olarak izlenmiştir. Yapılan tetkik sonucuna göre 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-III-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabilir. 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-6-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda, hakem hastane olarak tayin edilen Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nce yapılan tetkiklerde davacının 04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-III-A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olabileceği belirtildiğinden, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezine giriş için aranan sağlık şartını taşımadığı gerekçesiyle Kırşehir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.