Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3256 E. , 2021/6604 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3256
Karar No : 2021/6604
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi'nde eğitim alan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü Öğrencisi olamayacağına gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 13.07.2018 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemenin 13.03.2019 tarihli ara kararıyla hakem hastaneye sevk edildiği, hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolunun normal olduğu görülmüştür. 28.03.2019 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, Bilateral işitme normal sınırlardadır. Saf ses ortalamaları sağda 5 dB sol :15 Db dir. sağ:0,5kHz:0dB, 1kHz;5dB, 2kHz:0dB, 4kHz:15dB, Sol :0,5kHz: 15dB, lkHz:5dB, 2kHz:15 dB, 4kHz:10dB olarak izlenmiştir. Yapılan tetkik sonucuna göre Emniyet Teşkilat Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin A)l-b maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabilir." şeklinde ifadeler yer aldığı, Bu durumda; dosyadaki bilirkişi raporu incelendiğinde, davacının polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olması için aranan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, davacının adaylıkla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.