Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/326 E. , 2022/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/326
Karar No : 2022/755
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının birçok açıdan insan haklarını ihlal ettiği, komisyon tarafından gerekli değerlendirmeler yapılmadan hukuka aykırı karar verildiği, hiçbir delil ve gerekçe sunulmaksızın meslekten çıkarıldığı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, 2014 öncesinde hiçbir şekilde suç olarak algılanacağı düşünülemeyen yasal faaliyetlerin gerekçe gösterilerek kamu görevinden çıkarma cezasına çarptırılmasının Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, OHAL kanun hükmünde kararnamelerinin süresi içerisinde onanmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, cezai yaptırımlara ilişkin tüm hükümlerin somut olayda uygulanması gerektiği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'ya talimat ile para yatırdığına dair bir delilin olmadığı, sendika üyeliğinin terör örgütü üyeliğine delil olarak kabul edilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararında yer alan;
"...Sanık hakkında dosyada alınan tanık beyanları incelendiğinde sanığın örgüt hiyerarşisindeki konumunu, örgüte aidiyetini ortaya koyacak şekilde birbiri ile örtüşen beyanlar olduğu, sanığın örgütün mahrem yapılanması içerisinde yer aldığı, örgütten kopan kişileri kazanmak için uğraştığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen hususlar ile dosya kapsamındaki Ankara CBS tarafından yapılan soruşturma ... sonucunda elde edilen bilgiler, Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma sonucunda sanığın polislerden sorumlu olduğuna dair tespitler ile sanık hakkında ayrıntılı ve net ifadede bulunan tanık beyanları, sanığa ait bylock ve dosya kül halinde birlikte değerlendirildiğinde; sanığın örgütün hiyerarşisine dahil olmak suretiyle bu konuda emir ve talimat alarak emir ve talimat verdiği, bu hususun tanık ...'ın haftada bir toplandıklarına kendileri veya astları hakkında üstlerine bilgi verdiklerine ve konuşmaların özel olarak gerçekleştiğine dair beyanlarından çıkarıldığı, sanığın örgüt içerisinde mahrem yapıda belli bir kısım polislerden sorumlu kişi olarak örgütte aktif olarak faaliyet yürüttüğü ve örgüt içerisinde etkin olduğu, münhasıran örgüt üyeleri tarafından kullanılan bylock programını aktif şekilde kullanmak suretiyle örgüt üyeleriyle yazıştığı, bunun erişim sayısı tanık beyanlarından anlaşıldığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.