DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3261 E. , 2021/1031 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3261
Karar No : 2021/1031
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 04/06/2020 tarih ve E:2015/281, K:2020/1628 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 05/08/2004 tarih ve 25544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmeliğin 8. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen 04/06/2020 tarih ve E:2015/281, K:2020/1628 sayılı kararıyla;
Dava konusu edilen düzenleyici işlemin yayım tarihindeki ismiyle 3289 sayılı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 16. maddesinde yer alan "Müsabakalardan elde edilecek brüt hasılattan gerekli masraflar çıktıktan sonra geriye kalan miktar; müsabakanın yapıldığı spor il müdürlüklerine ve müsabaka yapan kulüplere dağıtılır. Bu konudaki uygulama, usul ve esaslar bir yönetmelikle belirtilir." hükmüne dayanılarak düzenlenen, 05/08/2004 tarih ve 25544 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sportif Müsabaka ve Gösteri Hasılatının Dağıtımına Dair Yönetmeliğin 1. maddesinde; bu Yönetmeliğin amacının, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı ile bağlı spor kuruluşları tarafından düzenlenen resmi, özel her türlü sportif müsabaka ve gösterilerde bilet satışlarından elde edilen hasılatın hesap ve dağıtım işlerini düzenlemek olduğu, 2. maddesinde; bu Yönetmeliğin, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatı ile bağlı spor kuruluşları tarafından düzenlenen resmi, özel her türlü sportif müsabaka ve gösterileri kapsayacağı belirtilmiş, iptali istenen 8. maddesinde ise; "Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı tarafından Genel Müdürlüğe ait tesislerde düzenlenen (intifa hakkı verilen tesisler hariç) resmi ve özel profesyonel her türlü futbol müsabakalarında ve yurt içindeki temsili ve milli futbol müsabakalarında bilet satışlarında elde edilen hasılatın hesap ve dağıtımı 7 nci madde ve Ek-2 tablo esaslarına göre yapılır. İntifa hakkı verilen tesislerde ise müsabakaların net hasılatının sadece %7'si Genel Müdürlük payı olarak Genel Müdürlük hesabına gönderilir." hükmünün yer aldığı,
3289 sayılı Kanun'un mülga "Merkez Danışma Kurulunun Görevleri" başlıklı 10. maddesinin (c) bendinde, teşkilatı ilgilendiren yönetmelikleri hazırlamanın kurulun görevleri arasında sayıldığı, "Genel Müdürlüğün Gelirleri" başlıklı 14. maddesinin (c) bendinde ise, spor müsabakalarından alınacak hisselerin, Genel Müdürlüğün gelirleri arasında belirtildiği, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının, Kanun'da sayılan yükümlülüklerini yerine getirmesi ve spora gelir temini, dolayısıyla kamu yararı ve hizmet gerekleri amacıyla hazırladığı düzenlemede hukuka aykırılık görülmediği,
Diğer yandan, davacının iddiasının aksine, 05/05/2009 tarih ve 5894 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan 3813 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'da, 3289 sayılı Kanun'un 16. maddesindeki "müsabakalardan elde edilecek hasılattan Genel Müdürlükçe pay alınması gerekliliğine" ilişkin hükmü ortadan kaldıracak bir hükme de yer verilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 5894 sayılı Türkiye Futbol Federasyonu Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile Türkiye'de tüm futbol organizasyonu ile ilgili yetkilerin kayıtsız ve şartsız Türkiye Futbol Federasyonu'nda olduğunun belirtildiği, 3289 sayılı Kanun'un 14. maddesinde yer alan gelir kalemlerinde net olarak hasılat gelirinin belirtilmediği, normlar hiyerarşisine aykırı olan dava konusu hükmün iptal edilmesi gerektiği, futbol branşına ilişkin olarak davalı idarenin herhangi bir düzenleme yapma yetkisinin bulunmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hukuki durumunda değişiklik meydana getirecek yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle Yönetmeliğin iptalini istemede davacının hukuki bir menfaatinin bulunmadığı, futbol faaliyetlerinin ve yönetiminin Türkiye Futbol Federasyonu'nda olduğu, idarelerinin müsabaka düzenleme faaliyetlerine katılmadığı, aralarında davacı spor kulübünün de olduğu birçok kulübün statlarının idarelerinin mülkiyetinde bulunduğu, dava konusu Yönetmelik hükmünün de buna ilişkin olduğu, davacı tarafından iddia edildiği gibi futbol faaliyetlerinin düzenlenmesine ilişkin olmadığı, 5894 sayılı Kanun'un 3 ve 13. maddeleri ve Türkiye Futbol Federasyonu Ana Statüsü'nün 67 ve 81. maddeleri kapsamında idareleri ile Türkiye Futbol Federasyonu arasında imzalanan 14/10/2010 ve 01/12/2010 tarihli protokol ile Türkiye Futbol Federasyonu'nun ve kulüplerin idarelerinin tesis ve personelinden yararlandığı, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 04/06/2020 tarih ve E:2015/281, K:2020/1628 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.