Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/3271 E. , 2021/2179 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3271
Karar No : 2021/2179
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.
(Özel … Tıp Merkezi)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait Özel … Tıp Merkezi'nin poliklinik faaliyetlerinin 1 (bir) gün süreyle durdurulmasına ilişkin Ataşehir Kaymakamlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile bildirilen İstanbul Valiliğinin 17/11/2011 onay tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, davanın reddine ilişkin ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2018 tarih ve E:2015/149, K:2018/791 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Yönetmeliğin Ek-6 denetim formunun 20. maddesine göre 1 (bir) gün süreyle poliklinik faaliyetlerinin durdurulması cezasının uygulanmasından sonra, 21/03/2014 tarih ve 28948 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle yeniden düzenlenen maddede, böyle bir ihlalin varlığı hâlinde mesul müdürün üç kez uyarılacağı, bir yıl içinde dördüncü kez yapılması halinde, acil hariç poliklinik faaliyetlerinin iki gün süreyle durdurulacağı şeklindeki lehe düzenleme dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, daha sonradan davacı lehine değişikliğe gidilmiş olması nedeniyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasının idare hukuku ilkelerine ve yasal düzenlemelere aykırı olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.