Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3302 E. , 2021/1055 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3302
Karar No : 2021/1055
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl İli, Kiğı Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih ve … sayılı soruşturma raporuna istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca "1/30 oranında aylıktan kesme cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince , Danıştay Onikinci Dairesinin 17/01/2019 tarihli ve E:2016/9876, K:2019/250 sayılı bozma kararına uyularak; Kiğı Devlet Hastanesinde … olarak görev yapan davacının, satınalma komisyonu üyesi olarak doğrudan temin usulü ile gerçekleştirilen yedi kalem laboratuvar malzemesi satın alımı işinde gerekli piyasa araştırmasını yapmayıp, yaklaşık maliyeti yüksek belirleyerek görevini yerine getirmediği, doğrudan temin alımını piyasa fiyatlarının üzerinde gerçekleştirerek Kamu İhale Kanunu'na aykırı hareket ettiği; kurumu zarara uğratmış olması, kasıt kavramı ile değil kusur kavramı ile açıklanabilecek bir husus olduğundan, davacının eylemi ile verilen ceza arasında uygunluk bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının dava konusu işleme esas alınan fiillerini kasıtlı olarak gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin bulunmadığı görülmekle birlikte, kendisine verilen emir ve görevlerin yerine getirilmesinde kusurlu davrandığı da sabit olduğundan, kasıt unsurunun varlığından bahisle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacıya isnat edilen fiillerin ve kasıt unsurunun soruşturma raporu ile ortaya konulduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.