DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3305 E. , 2022/98 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3305
Karar No : 2022/98
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2017/2317, K:2020/369 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin süre yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ve mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının karar tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2017/2317, K:2020/369 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları ile davacının, bakılmakta olan dosya ile Dairelerinin E:2016/48452 ve E:2017/5259 sayılı esasına kayıtlı bulunan dosyalarının birleştirilmesi talebi yerinde görülmemiş,
Davacı tarafından, bu uyuşmazlığa konu aynı istemle Dairelerinin E:2017/5259 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve Dairelerinin 29/01/2020 tarih ve K:2020/368 sayılı kararı ile bu davanın reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığı,
Buna göre, Dairelerinin E:2017/5259 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle, davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tetkik hakiminin görüşü tarafına tebliğ edilip karşı görüşü alınmadan karar verildiğinden ve Danıştay Savcısının düşüncesine karşı itiraz ve beyanlarına gerekçeli kararda yer verilmediğinden çekişmeli yargılama ilkesine aykırı bir yargılama yapıldığı, kanunların yol göstermesi ile ikame edilen davanın açılmasında hiçbir kusuru bulunmadığından, davanın incelenmeksizin reddine karar verilemeyeceği, ikame edilen davaların aralarındaki bağlantı göz ardı edilerek birlikte görülmemesi usul ekonomisine aykırı olduğu gibi davaların her biri için ayrı ayrı yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin Anayasal hakkını kullanmasının cezalandırılması sonucunu doğurduğu, adli yardım talebi kabul edilmesine rağmen yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın kesinleşmesinden sonra ödenmesine dair hüküm kurulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2017/5259, K:2020/368 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/01/2022 tarih ve E:2020/3059, K:2022/97 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 29/01/2020 tarih ve E:2017/2317, K:2020/369 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.