Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3316 E. , 2021/452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3316
Karar No:2021/452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Birleşik Esnaf ve Sanatkârlar Gıda Temizlik ve Tekel Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... A.Ş.) ve ... A.Ş.'ye bağlı ortaklık ve iştiraklerinde görev yapan yöneticilerin, bazı şirket ve şahıslarla gerçekleştirmiş oldukları hisse senedi alım-satım işlemleri ile para transferlerinin ... A.Ş.'yi zarara uğrattığı iddiaları ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, bu işlemlere taraf olduğu ve bu işlemler neticesinde menfaat elde ettiği gerekçesiyle davacının da aralarında bulunduğu bazı şahıslar hakkında alınan … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının kendisiyle ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 02/05/2018 tarih ve E:2016/2794, K:2018/2086 sayılı kararıyla, dava konusu Kurul kararının "oluştuğu ileri sürülen 8.500.000-TL zararın davacıdan takip ve tahsil edilmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve söz konusu tutarların yasal faizi ile birlikte ... A.Ş.'ye ödenmesinin şirket ile davacıdan; söz konusu hususta ortakların bilgilendirilmesini teminen konunun ... A.Ş. tarafından yapılacak olan ilk genel kurul toplantısının gündemine alınmasının ... A.Ş.’den istenilmesine ilişkin" kısmının kesin ve yürütülebilir işlem niteliğinde olduğundan kararın bu kısım yönünden bozulup diğer kısımları yönünden onanması üzerine dosyanın bozulan kısım yönünden incelenmesi suretiyle verilen kararda; ... A.Ş yönetim kurulu üyesi olan davacı ile ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye bağlı ortaklık ve iştiraklerinde görev yapan yöneticilerin bazı şirket ve şahıslarla gerçekleştirmiş olduğu hisse senedi alım-satım işlemleri ile para transferlerinin ... A.Ş.'yi zarara uğrattığı yönündeki tespitler neticesinde, davacı hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına, ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin bağlı ortaklık ve iştiraklerinin malvarlığında meydana gelen azalmanın giderilmesini teminen, söz konusu işlemlere taraf olan ve bu işlemler neticesinde menfaat elde eden davacıdan takip ve tahsil edilmesi için gerekli tedbirlerin alınması hususunda ... A.Ş. ile bağlı ortaklık ve iştiraklerinin ve ilgililerin bilgilendirilmesine, Kurulca tespit edilen suçlar nedeniyle varsa zarara uğrayan yatırımcıların, genel hukuk hükümleri çerçevesinde, yasal koşulların oluşması hâlinde mevzuata aykırılık teşkil eden bahse konu işlemlerde sorumluluğu bulunan ... A.Ş. yöneticileri aleyhine dava açabilecekleri hususunun Kurul bülteni ile kamuya duyurulmasına ve söz konusu hususta ortakların bilgilendirilmesini teminen konunun ... A.Ş. tarafından yapılacak ilk genel kurul toplantısının gündemine alınmasının istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının davacı ile ilgili kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Dosya içerisinde bulunan … tarih ve … sayılı denetleme raporunda, davacının, ... A.Ş.'de yönetim kurulu üyeliği yaptığı, ... A.Ş.'nin iştiraki ... A.Ş.'nin … tarih ve … sayılı yönetim kurulu kararı ile alınan kararlarda anılan şirketlerin yönetim kurulu üyeliğini yapan davacının da imzasının olduğu, bu suretle davacının kendi menfaatine ve şirketlerle yatırımcıların zararına olacak şekilde şirketler arasında hisse alım satımı yaptığının tespit edildiği ve denetleme raporundaki bu tespitlerin Mahkemece hükme esas alınabilir nitelik ve yeterlilikte bulunduğu, davacının ... A.Ş. ve grup şirketleri arasındaki hisse alım satım işlemleriyle şirketleri ve yatırımcıları zarara uğrattığı anlaşıldığından, oluştuğu ileri sürülen 8.500.000-TL zararın davacıdan takip ve tahsil edilmesi için gerekli tedbirlerin alınması ve söz konusu tutarların yasal faizi ile birlikte ... A.Ş.'ye ödenmesinin şirket ile davacıdan; söz konusu hususta ortakların bilgilendirilmesini teminen konunun ... A.Ş. tarafından yapılacak olan ilk genel kurul toplantısının gündemine alınmasının ... A.Ş.’den istenilmesine ilişkin Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine emanet edilen bir şirket hissesini değil, kendi mülkiyetindeki hisseleri sattığı, dolayısıyla hisse satışı ile ilgili ... A.Ş.'de alınan bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı, ... A.Ş.'nin yönetim kurulunda bulunmadığı, ortağı da olmadığı, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlemesinin söz konusu olamayacağı, kendisine tevdi veya teslim edilmiş veya zilyetliğinde bulunan bir eşya olmadığı, isnat edilen fiillerin mülga 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu döneminde işlendiğinden anılan Kanun'un uygulanması gerektiği, ek bilirkişi raporunda ... A.Ş.'nin hisse değerinin 5,41 TL olarak belirlendiği, ... A.Ş. ile kendisinin, Kurul'a, satılan hisselere ilişkin tüm bildirimleri yaptıkları, tüm bilgi ve belgeleri eksiksiz ve zamanında verdikleri, kararın eksik incelemeye dayalı olarak verildiği, Anayasa'nın 38/4. maddesine aykırı hareket edildiği, suçluluğu sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, Kurul'un tespitlerini varsayımlara, saptırmalara, yorumlara göre değil, bilgi, belge, kanunlar ve 2006 yılı malî verilerine dayanarak yapması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... A.Ş.'nin iflasına karar verilmesinin Kurul tarafından gerçekleştirilen incelemeler sonucunda ulaşılan tespitlerin objektif ve tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu teyit ettiği, ... A.Ş.’nin iflasına karar verilmiş ve tasfiyesine başlanmış olduğundan, genel kurulun bir kez daha toplanmasının mümkün olmadığı, davacının güncel ve hukukî bir menfaati bulunmadığı, ... A.Ş.'nin ortakları, Tekel’in alkollü içki dağıtım faaliyetinin 2003 yılında özelleştirilmesi sonrasında zor duruma düşmesi nedeniyle, ellerindeki ... A.Ş. hisse senetlerini satmak isterken, ... A.Ş.’nin ... A.Ş. hisse senetlerini satın almasının herhangi bir ekonomik mantığının bulunmadığı, ... A.Ş.’nin gelişme potansiyeli ve gelecekteki olumlu beklentiler nedeniyle ... A.Ş. hisse senetlerinin satın alındığının ifade edildiği, ancak bu durumla yöneticilerin kendi hisselerini grup şirketlerine satmaları arasında tutarsızlık olduğu, hisselerin satın alınmasının asıl amacının ticarî bir yatırımdan ziyade yöneticilere menfaat sağlamak olduğu, ... A.Ş. ve ...A.Ş. tarafından grup şirketleri denetçisine 3 TL birim fiyat üzerinden satılan bir hisse senedinin 13 gün sonra diğer bir grup şirketi tarafından grup şirketleri yöneticilerinden 5,38 TL’ye satın alınmasının dikkat çekici olduğu, ... A.Ş.’nin diğer ortaklarına hisse alımına ilişkin herhangi bir fiyat teklifi ya da çalışması bulunmadan sadece iki yönetim kurulu üyesinin sahipliğindeki hisse senetlerinin alınmasının makul olmadığı, hisse satışından elde edilen gelirin bir kısmının davacı tarafından gelirin elde edilmesine imkân sağlayan şahsın hesabına gönderilerek bu kişiyle paylaşıldığı, ... A.Ş. hisse senedi alımı işleminin yönetim kurulu üyelerinin hem basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne hem de özen borcuna aykırı olduğu ve bu işlemlerle ... A.Ş. ve diğer grup şirketlerinin zarara uğratıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.