Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/332 E. , 2021/1044 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/332
Karar No : 2021/1044
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :Tasfiye Halinde … Metal Kesici Takımlar Makine Hırdavat Pazarlama Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirilmesi nedeniyle bu faturalara dayalı indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2013 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası uyarınca, Kanun'un yayımlandığı tarihten önce sahte belge düzenlediği tespit edilen mükelleflerin matrah ve vergi artırımından yararlanmaları mümkün olmadığından bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı olayda davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespitlerini içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatların Mahkemelerinin … tarih ve E:… ila …, K:… ila … sayılı kararıyla, davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların, düzenlediği faturaların tamamının gerçeği yansıtmadığını açık ve net olarak ortaya koymaktan uzak olduğu, somut verilere dayanmadığı, varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldırıldığından matrah artırımından yararlanmasında bir engel bulunmayan davacı hakkında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, hakkında sahte fatura düzenlemekten rapor bulunan firmadan aldığı sahte faturaları yasal defter ve kayıtlarında muhasebeleştirerek haksız yere indirimde bulunduğundan bahisle yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Matrah arttırımı yapılan dönemler için vergi incelemesi yapılamayacağı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi Vergi Dava Dairesinin onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dairemizin 25/02/2021 tarih ve E:2017/4647, K:2021/1037 sayılı kararının karşı oyunda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca, davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 ila 2012 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davaları sonuçlandıran Vergi Mahkemesi kararlarına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararlarına yöneltilen temyiz istemleri hakkında, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirilmek ulaşılacak sonuca göre 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanunun 5. maddesi 9. fıkrası uyarınca matrah ve vergi artırımından yararlanmasının mümkün olup olmadığı yönünden karar verilmesi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.