T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3322
Karar No : 2023/2191
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı Adına
... (... ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 8466 tarife pozisyonunda beyan ve ithal edilen "lineer kızak ve ray" ticari tanımlı eşyanın, 8482 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; olayda, uyuşmazlığın çözümünün, eşyanın teknik özelliklerinin, işlevinin ve kullanım yerlerinin belirlenmesine bağlı bulunduğu; benzer bir uyuşmazlık nedeniyle Uludağ Üniversitesi Mühendislik Fakültesi öğretim üyeleri tarafından aynı eşyaya ilişkin olarak düzenlenen 20/10/2014 tarihli teknik raporda, davacının ithal ettiği ilk parçanın destek elemanı fonksiyonuyla içinde bilyaların dolaştığı bir taşıyıcı (carriage) ve ... kodlu parçanın ise iki yuvalı bir kılavuz yay olduğu, bu parçaların literatürde lineer kızak (linear guide) veya monaray kızak olarak da isimlendirilen bir lineer (doğrusal) hareket sistemi oluşturduğu, sistemin asıl fonksiyonunun sürtünmenin en aza indirildiği, hassas, lineer (doğrusal) bir hareket yani bir öteleme hareketi sağladığı, oysa, rulmanlı yataklarda öteleme değil, bir dönme hareketi bulunduğu, bu yüzden söz konusu lineer kızakın bir rulman veya rulman akşamı olarak değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği; Bursa Sanayi ve Ticaret Odasının yetkili eksperleri tarafından düzenlenen 27/05/2014 tarihli ekspertiz raporunda da ... kodlu ürün ile ... kodlu ürünün teknik ve ticari tanımlarının lineer (doğrusal) kızak ve buna bağlı taşıyıcı şeklinde ifade edildiği, hassas doğrusal hareketlerde kullanılan bir teknolojiye sahip olduğu, bu sistemin taşıyıcı sıralı misket ile ray üzerine yataklandığı ve kayarak hareket ettiği, rulman ve rulman çeşitleriyle ilgisi olmadığı gibi herhangi bir rulmanın aksam parçası olarak da değerlendirilemeyeceğinin belirtildiği; gümrük tarife pozisyonlarını gösteren 84. fasıldaki cetvellerin incelenmesinden, ... pozisyonunda her nevi rulmanların belirtildiği ancak uyuşmazlık konusu eşyanın bir rulman veya rulman akşamı olmadığı teknik ve ekspertiz raporlar ile ortaya konulduğundan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.