Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3326 E. , 2022/219 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3326
Karar No : 2022/219
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Merkezi Müdürlüğü'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz.'' kararı verilerek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın çözümü amacıyla, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için 29/04/2019 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda: "Tanı: E11.9-insülin Bağımlı Olmayan Diyabetes Mellıtüs, Komplıkasyonları Olmayan, Karar: Ramazan Şahin'in entokrinoloji poliklinik tetkiklerinde açlık kan glukozu 65mg/dl, HbAlc:%5.1 olup hastanın mevcut ölçümlere göre bozulmuş açlık glukoz tanısı yoktur. 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliğine göre Ek-3-1-A kriterlerine uygun olup POMEM öğrencisi olabilir." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, davacının sevk edildiği hastaneden aldığı sağlık kurulu raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "bozulmuş açlık glikozu" tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 25/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.