T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3329
Karar No : 2022/7033
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK-3-11-A maddesine uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine dair 22.01.2019 tarihli Olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; PAEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında, Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunda; "Psikiyatri Hanesinde; geçirilmiş depresif nöbet, Teşhis Hanesinde:geçirilmiş depresif nöbet ve Karar Hanesinde: PAEM öğrencisi olamaz" tanısına yer verilmesi üzerine, Başkanlık Makamının 22.01.2019 tarihli onayı ile ilişiğinin kesildiği, olayda, Mahkemenin 27.03.2019 tarihli ara kararı uyarınca davacının sevk edildiği Ankara Numune Eğitim Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda da; davacıda Tanı: “Genel psikiyatrik muayene”, Karar: "Adı geçenin yapılan psikiyatrik değerlendirmesi ve incelenen tıbbi kayıtları ışığında geçmişte ve halen herhangi bir psikopatoloji olmadığı anlaşıldığından ETSŞY'ye göre PAEM öğrencisi olması konusunda bir engel olmadığı tıbbi kanaatine varılmıştır." tespitine yer verildiği, bu durumda; hakem hastane tarafından düzenlenen rapor ile dava dosyasındaki diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında, davacının ETSŞY EK-3-11-A maddesinde yer alan koşulları taşıdığı, bu nedenle sağlık koşulları yönünden PAEM öğrencisi olabileceği anlaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle PAEM ile ilişğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ETSŞY'nde yer alan özel şartları taşımayan davacının okulla ilişiğinin kesilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ETSŞY'nde yer alan şartları taşıdığı, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- 03.01.2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin; "Ruh Sağlığı ve Hastalıkları" başlıklı EK-3-11-A bölümünde;
" A) Bu sisteme ait kronik hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
1)Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır,bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir.Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
Ayrıca onikofaji (tırnak yeme), trikotilomani (saç,kirpik, kaş vb yolma) gibi durumların mevcudiyetinde daha ayrıntılı değerlendirilerek A dilimi kapsamında olup olmadığına karar verilir.
2) Self mutilasyon (kendine zarar verme girişimi,yıkıcı davranım,dürtü kontrol ve davranım bozukluğu) öğrenciliğe engeldir." hükmüne yer verilmiştir.
29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yeniden düzenlenen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yukarıda bahsi geçen EK-3-11-A bölümü aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
"A Dilimi
Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı olanlar öğrenciliğe kabul edilmezler.
Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
(1) Ruh sağlığı ve hastalıkları yönünden;
a) Ruhsal yönden sağlam olacaktır. Geçmişinde ve halen hiçbir ruhsal hastalık, intihar girişimi, hafif ve orta derecede konuşma bozuklukları ve kişilik bozukluğu olmayacaktır, bulunması durumunda öğrenciliğe engeldir. Son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir. Fakat C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir.
b) Geçmiş muayene ve tedavi ayrıntıları ile geçmiş ilaç kayıtlarını gösteren sistemler üzerinden, kişilerin son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde;
1) Psikotrop ilacın reçete edildiği ilgili sağlık hizmeti sunucusundan, bahse konu tarihte kişiye psikotrop ilaç reçete edilmesine neden olan muayene ayrıntılarını, tüm klinik bulguları ve diğer ayrıntıları açıklayan bir epikriz raporu getirmesi istenir ve bahse konu psikotrop ilacın hangi sebeple reçete edildiği anlaşılmaya çalışılır. Bu epikriz raporunu kişi kendisi temin ederek getirir.
2) Epikriz raporu görülmesi halinde; psikotrop ilacın reçete edildiği tarihte, kişinin, psikiyatrik tanı kriterlerini karşılayacak düzeyde psikopatolojisinin olup olmadığına, bahse konu psikotrop ilacın psikiyatrik tanı haricindeki diğer branş muayenelerindeki patolojik sürece destek olması amacıyla yazılıp yazılmadığına karar verilir. Bahse konu psikotrop ilacın, psikiyatrik tanı ve tedavi amacıyla yazılmadığına, epikriz raporundaki klinik durumun kısa süreli semptomlarla seyreden ancak psikiyatrik hastalık sınıflaması içinde yer almayan bir klinik durum olduğuna veya tanı kriterlerini doldurmayan geçici bir klinik durum olduğuna karar verilmesi halinde kişi hakkında öğrenci olur kararı verilebilir. (C ve D diliminde geçen tanılar için süre ayrımı yoktur, öğrenciliğe engeldir) Son iki yıl içerisinde psikiyatrik tanısı olduğu anlaşılanlara öğrenci olamaz kararı verilir.
3) Son iki yıl içerisinde kişilerin psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına dair kayıtları görüldüğünde ve psikotrop ilacın reçete edildiği zamana ait epikriz raporu görülemediğinde, psikiyatrik tedavi geçmişi nedeniyle kişi hakkında öğrenci olamaz kararı verilir."
Yukarıda bahsi geçen Yönetmelik değişikliği ile ilgililer lehine yeni hüküm getirilmiş olup, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin ilk halinde, "B diliminde geçen, kişinin geçmişindeki tanılar için, son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir" denilmiş iken, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29.09.2019 tarihli değişiklik ile, "B diliminde geçen tanılar için, son iki yıl içerisinde de olsa, psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına ilişkin kayıtları olan kişilere de öğrenci olabilme imkanı getirilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının ilk psikiyatri başvurusunun olduğu tarihten itibaren 2 (iki) yıllık süre geçmeden, davalı idarece aldırılan raporda; davacıya ilişkin (son iki yıl içerisinde gerçekleşmiş olan) geçirilmiş depresif nöbet tanısı sebebiyle PAEM öğrencisi olamaz denilmiştir. İşlem tarihi itibariyle; B diliminde geçen, kişinin geçmişindeki tanılar için, son iki yılın semptomsuz ve tedavisiz geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilmektedir. Son iki yıl içerisindeki semptom ve tedavi için ise sağlam kabul edilme imkanı bulunmamaktadır.
Ancak; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29.09.2019 tarihli değişiklik ile, "B diliminde geçen, son iki yıl içerisinde psikiyatrik yönden muayene olduklarına veya psikotrop ilaç kullandıklarına ilişkin kayıtları olan" kişilere de, ilgililer lehine olmak üzere, yine Yönetmelikte düzenlenen usul ve esaslar çerçevesinde, öğrenci olabilme imkanı getirilmiştir.
Bu durumda, davacı ile ilgili olarak işlem tarihi itibariyle yürürlükteki mevzuata göre PAEM öğrencisi olamaz denilmiş ve okul ile ilişiği kesilmişse de, yukarıda bahsi geçen Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yapılan değişiklik çerçevesinde, davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilerek, PAEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin yeniden rapor aldırılması ve alınacak rapora istinaden yeniden karar verilmesi, bu nedenle de temyiz istemine konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.