Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3333 E. , 2021/7253 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3333
Karar No : 2021/7253
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (POMEM) öğrenci olan davacı tarafından; 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-4-A maddelerinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı sonucunda, kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacıya ''Hemanjiom'' tanısı konulduğundan; davacının hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi'ne sevk edilerek, sözkonusu Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılacak muayene ve tetkikler sonucunda Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin olarak düzenlenecek raporun mahkemeye gönderilmesi istenmiş, anılan kurum tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "....hasta muayene edilmiş ve karaciğer dinamik mr ile değerlendirilmiştir. Hastada milimetrik basit kist tespit edilmiş olup kisthidatik değildir. Emniyet Teşkilatı Sağlık şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A'ya göre pomem öğrencisi olmasında engel yoktur." şeklinde karar verildiği, aynı kurum tarafından düzenlenen … tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda "....Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A ve Ek-3-4-A maddesine göre incelenen hastanın karaciğerde basit kisti saptanmıştır. Hastanın POMEM öğrencisi olmasına engel olmayacağı kanaatine varılmıştır." şeklinde karar verildiği görülmüş olup; davacının sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşıldığından; Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkeme tarafından hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan sağlık kurulu raporlarında davacının karaciğerindeki hemanjiomun "milimetrik basit kist" olduğunun ve dava konusu işlemin dayanağı olan Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporunda karaciğerdeki hemanjiomun 10 mm olduğunun belirtildiği, ayrıca, yine dava dosyasında bulunan davacıya ilişkin Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda karaciğerdeki hemanjiomun 6 mm olarak tespit edildiği hususu ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğin EK-3/4-A kısmında 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapılarak, Ek-3/4-A-1b'de, 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan; hemanjiomların, hidatik kistler ve yabancı cisimlerin sağlam kabul edileceği hükmünün getirildiği hususu birlikte değerlendirildiğinde (Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından hazırlanan sağlık kurulu raporları ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporundan, karaciğerindeki hemanjiomun, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmadığı, enfeksiyona veya davacının diğer komplikasyonlara neden olmadığı anlaşıldığı); davacının karaciğerinde bulunduğu belirtilen hemanjiomun, anılan Sağlık Kurulu Raporlarında da ortaya konulduğu üzere 2 cm'den küçük olduğu ve bu nedenle de 29.09.2019 tarihli Yönetmelik değişikliği uyarınca davacının POMEM öğrencisi olabileceği sonucuna varıldığı, Bu durumda, davacının POMEM'den ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen mahkeme kararı da sonucu itibarıyla yerinde görülerek, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.