Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3341 E. , 2020/4873 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3341
Karar No : 2020/4873
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli İli, … İlçesi … İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Meslek Lisesinde müdür vekili olarak görev yapmakta iken hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, 1702 sayılı Kanunun 22/6. maddesi uyarınca ve alt ceza uygulanmak suretiyle ders ücretlerinin kesilmesi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2016 tarihli ve E:2012/9850, K:2016/3104 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma raporunda davacıya isnat olunan fiile ilişkin olarak 13 öğrencinin ifadesine başvurulduğu, sadece 10/A Hemşirelik sınıfından 3 öğrencinin iddiayı doğrular nitelikte ifade verdiği, bu hususta bir başka somut tespitin bulunmadığı, bu duruma göre, davacının 1702 sayılı Kanunun 22/6.maddesi kapsamında değerlendirilebilecek "yanlış öğretmenleri örnek alıyorsunuz" dediği iddiasının kesin ve şüpheden uzak bir şekilde kanıtlanması gerekirken, görevlendirilen muhakkik tarafından düzenlenen raporun içerik olarak isnatları bütün unsurlarıyla kesin ve net olarak ortaya koyabilecek nitelikte olmadığı, olaya tanık olan başka kişilerin de var olup olmadığının araştırılarak ifadelerinin alınmadığı anlaşıldığından, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işleme dayanak teşkil eden soruşturma raporunda da açıkça ifade edildiği üzere tanık durumundaki öğrencilerin mezun olmaları ve ulaşma problemi nedeniyle eldeki belge ve ifadelerin kanaat getirmeye yeterli olduğu düşünülerek raporun hazırlandığı, soruşturma kapsamında 13 öğrencinin 3 tanesinin beyanlarının iddialarla örtüştüğü göz önünde bulundurularak mahkemece bir karar verilmesi gerekirken bu hususun dikkate alınmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.