Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3350 E. , 2020/3736 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3350
Karar No:2020/3736
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Taşımacılık ve Seyahat Acentaları Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: SGK İzmir İl Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen “Sürücülü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/07/2020 tarih ve E:2020/1459, K:2020/1851 sayılı kararı üzerine tesis edilen … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun … tarih ve … sayılı karar ile reddedildiği, davacı şirket tarafından, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anılan Kurul kararının iptaline karar verdiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan … tarihli ve … sayılı Kurul Kararında; “1- Kamu İhale Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, bahse konu Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/07/2020 tarih ve E:2020/1459, K:2020/1851 sayılı kararı ile bozulmasına ve bu kısım yönünden "davanın reddine" karar verildiği, bunun üzerine dava konusu … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile; 1- Kamu İhale Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının iptaline, 2- Kamu İhale Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının hukuken geçerliliğini koruduğuna karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı;
İdarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ve kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecbur olduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08/07/2020 tarih ve E:2020/1459, K:2020/1851 sayılı kararı ile … tarihli ve … Kurul kararında hukuka aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verildiği, anılan kararın icaplarına göre Kurul tarafından işlem tesis edilmesi gerektiği, ihalenin iptal edilmiş olmasının mahkeme kararına uyma yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı; bu durumda, Mahkeme kararının icaplarına göre alındığı anlaşılan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kurul kararına konu olan ihalenin iptal edildiği, 16/06/2020 tarihinde pazarlık usulü ile yeni ihalenin yapıldığı, ihale iptal edildiğinden söz konusu ihaleye ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının geçerliğini korumasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/07/2020 tarih ve E:2020/1459, K:2020/1851 sayılı kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi amacıyla dava konusu Kurul kararının alındığı, Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ihalenin iptal edilmiş olmasının Kurul kararının iptalini gerektirmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.