DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3358 E. , 2021/2714 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3358
Karar No : 2021/2714
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
2- ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 tarih ve E:2016/15889, K:2019/4461 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Etiler Polis Meslek Yüksekokulunda komiser yardımcısı kursiyeri olan davacı tarafından, 27/03/2012 tarih ve 28246 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 03/07/2019 tarih ve E:2016/15889, K:2019/4461 sayılı kararıyla;
Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli yürütülebilmesi için personelin görev yapacağı yeri belirleme, bölgelerdeki zorunlu hizmet sürelerini tespit etme ve personelini naklen atama yetkisine sahip bulunan davalı idarece, polis amiri adayı personelin amirliğe hazırlanması yönünden ders başarılarının yükseltilmesi ile disiplin duygusunun geliştirilmesi ve istedikleri birimlerde görev yapmalarının sağlanarak moral ve motivasyonun arttırılması amacıyla Yönetmeliğin anılan maddesinde değişikliğe gidilerek komiser yardımcılığı kursundan başarı ile mezun olanlara eğitim kurumu mevzuatına göre oluşturulacak sıralamaları esas alınarak kadro ve hizmet ihtiyacına göre tespit olunacak yerlerden seçecekleri birimlere atanma imkanı tanınması yolundaki dava konusu düzenlemede hukuka, hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, bir statüye bağlı olarak ileriye dönük beklenen hakların kazanılmış hak niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Yönetmeliğin eski halinde başarı sıralamasında sadece ilk 10 kişi için atama listesinden istediği yeri tercih etme hakkı tanındığı, kalan diğer kursiyerlerin ise sıra ile kura çektiği, kura sonucunda ise 24 saat içinde becayiş yapmak sureti ile kurada çekmiş olduğu ili değiştirme imkanı tanındığı, ancak kendi kurs döneminin bitimine 4 ay kala bu Yönetmelik'te yapılan değişiklikle bu kur’a usulünün kaldırıldığı, herhangi bir geçiş hükmü getirilmediği, gerekli bir alt yapı hazırlanarak bunun gelecek dönemler için uygulanması gerektiği, yeni düzenleme ile yapılan sınavlar neticesinde yapılacak olan başarı sırasına göre kursiyerlere tayin olacakları ili listeden seçme hakkı tanınmış olduğu, ancak okulda yapılan sınavların bir standardı olmadığı, Polis Memurlarının Komiser Yardımcılığına Yükselme Yönergesi'nin sınavlarla ilgili maddesinin sınavların yazılı ve sözlü olarak yapılmasına imkan tanıdığı, bu hak sonucunda Etiler POMEM Müdürlüğünde derslere girmekte olan gerek sivil, gerek emniyet kökenli hocaların girmiş oldukları derslerde kendilerine istedikleri şekilde sınav yaptığı, kimi hocanın 4 soru, kiminin ise 25 soru sorduğu, bazı hocaların sözlü notu verdiği, bazılarının test, bazılarının klasik sınav yaptığı, aynı dersten sözlü notu 100 olan kursiyer olduğu gibi farklı bir hocanın girdiği aynı dersten bütünlemeye kalarak geçen kursiyerlerin bulunduğu, bunun direkt başarı puanına etki ettiği, hal böyle olunca da sınav sonucu verilen notlarda bazı sınıfların ortalamalarının çok yüksek bazılarının ise çok düşük olduğu, daha önceleri önemsenmeyen bu başarı puanının yeni yönetmelikle hayati konum kazandığı, bu Yönetmelikle getirilen sistemde herkese eşit adil bir şekilde uygulanacak bir sınav veya sözlü sınav sistemi uygulanmadığından sistemden beklenen motivasyon ve verimliliğin aksine not ortalamasında kopya sorularla sınavlara girenlerin ilk sıralara yerleştiği bi hal aldığı, öte yandan davalı sadece İçişleri Bakanlığı olması gerekirken Cumhurbaşkanlığının da hasma eklendiği, iki adet vekalet ücretine hükmedilmesinin Anayasa'ya, kanunlara ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 03/07/2019 tarih ve E:2016/15889, K:2019/4461 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 01/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.