Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3377 E. , 2020/5483 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3377
Karar No : 2020/5483
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : … adına vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 tarihli ve E:2017/9691, K:2019/2882 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla davacıya vasi atandığı görüldüğünden davaya davacı adına vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği; aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinde ise, ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere, bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığı emrinde görev yapan davacının, Trabzon İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın davacı tarafından temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 20/02/2017 tarih ve E:2016/7761 K:2017/3160 sayılı kararıyla onandığı, davacı tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun da, Danıştay Beşinci Dairesinin 24/04/2019 tarihli ve E:2017/9691, K:2019/2882 sayılı kararıyla reddedildiği, davacı tarafından verilen 13/11/2019 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminin reddine ilişkin karara itiraz edildiği, Danıştay Beşinci Dairesinin 03/12/2019 tarihli ve E:2019/5829, K:2019/6327 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği, davacı vasisi tarafından verilen 12/06/2020 tarihli dilekçe ile tekrar karar düzeltme isteminin reddine ilişkin karara itiraz edildiği görülmektedir.
Yukarıda yer verilen kanun hükümleri değerlendirildiğinde, temyiz istemi üzerine Danıştay'ın verdiği kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere karar düzeltme isteminde bulunulabileceği bunun dışında başka bir kanun yolu bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, üçüncü kez karar düzeltme isteminde bulunulamayacağından davacının üçüncü kez yaptığı karar düzeltme başvurusunun incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme aşamasına ait yargılama giderinin, adli yardımdan yararlanan davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
3.Dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.