Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/3397 E. , 2021/4696 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/3397
Karar No : 2021/4696
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : I- (DAVACILAR)
1-…
…
5- …
VEKİLİ : Av. …
II- (DAVALI)
… Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- … Bakanlığı
2- …
…
6- …
İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 08/11/2016 tarih ve E:2016/7941, K:2016/6953 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/11/2018 tarih ve E:2018/2909, K:2018/9200 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın 351,461,77-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmının reddi, kabul edilen maddi tazminatın 340.000,00-TL'lik kısmının dava açma tarihinden, 11.461,77-TL'lik kısmının ıslah tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davacılara hisseleri oranında ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY (X):
Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın hissedarları olan davacılar tarafından, mülkiyet haklarının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek taşınmaz bedelinin yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle 26.05.2016 tarihinde açılan davada İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan 21.03.2016 tarihli bilirkişi raporunun, dava ve taşınmaz üzerindeki kısıtlılık tarihine daha yakın olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.