T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3400
Karar No : 2023/2720
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılında satışını gerçekleştirdiği gayrimenkullerin maliyetlerini fazla kaydederek kurumlar vergisi matrahını azalttığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca resen tarh edilen 2016 yılı tekerrür hükümleri uygulanmış vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından beyan edilen gayrimenkullerin m² birim maliyetlerinin belediye tarafından belirlenen ortalama m² birim değerinden fazla olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunda davacı şirket tarafından toplam maliyeti oluşturan inşaat ve finansman giderleri, arsa maliyeti, genel yönetim giderleri ile pazarlama satış dağıtım giderleri hakkında açıklamalarda bulunulduğu halde bu hususta herhangi bir araştırma yapılmadığı, maliyet hesabında esas alınan Danıştay kararında defter ve belgeler saklanmadığından bahisle satış maliyetinin %80'inin maliyet olarak kabul edileceği belirtildiği ve inceleme esnasında davacı şirket tarafından yasal defter ve belgeler ibraz edildiği halde bu karara göre hesap edilen maliyet uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan hesaplama sonucunda karlılık oranının %3 olduğu, sektörün ortalama karlılık oranlarıyla kıyaslandığında zarar mahsubu nedeniyle düşük tutarda vergi hesaplandığı, inşa edilen gayrimenkuller için fazladan maliyet hesap edildiği, vergi inceleme raporunda hesap edilen maliyet bedelinin satış bedelinin %20'sinin saf kar olarak hesap edilmesinin ve vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.