Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3403 E. , 2020/3271 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3403
Karar No : 2020/3271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Davanın konusu : Kara Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Uzman Jandarma Onbaşı olarak görev yaptığı sırada 01/08/1993 tarihinde terörle mücadele görevine giderken içinde bulunduğu aracın şarampole yuvarlanması sonucunda sakatlanan davacı tarafından, aldığı vazife malullüğü aylıklarının, yargı kararı doğrultusunda 3713 sayılıTerörle Mücadele Kanunu kapsamında değerlendirilmesi neticesinde yükseltilerek toplu olarak ödenmesine karşın emekli aylığı farklarına yasal faiz uygulanmaması yolunda tesis edilen işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay Onbirinci Dairesinin 07/11/2012 tarih ve E:2009/3059; K:2012/6952 sayılı kararı ile, davacının, 3713 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilerek faiz olmaksızın ödenen aylıklarına yasal faiz ödenmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine ortaya çıkan mevcut uyuşmazlıkta, idareye yapılan başvuru tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği; ayrıca, davacı hakkında emekli ikramiye farkı için yasal faiz işletilmemesi yolunda tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı ve dava dilekçesinde de davacının emekli ikramiyesi farkı için faiz ödenmesi yönünde bir istemi olmadığı halde, Mahkemece bu yönde dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinde de yasal isabet bulunmadığı gerekçesi ile davalı İdarenin temyiz isteminin kısmen reddi ve kısmen kabulü ile Mahkeme kararının, dava konusu işlemin, davacıya ödenen aylık farklarına başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmemesi ile ilgili kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının onanmasına; kararın dava konusu işlemin emekli aylığı farklarına tahakkuk ettirildikleri tarihten itibaren faiz ödenmemesi ile ilgili kısmının iptaline dair hüküm fıkrası ile emekli ikramiyesi farkına faiz işletilmesi hususuna ilişkin olarak işlemin iptaline dair hüküm fıkrasının bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararı ile Danıştay Onbirinci Dairesince verilen bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin, davacıya yapılan aylık fark ödemelerine idareye başvuru tarihi olan 31/03./008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava dilekçesinde emekli ikramiyesine faiz tahakkuk ettirilmesi yönünde davacının talebinin bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemin, emekli ikramiyesine faiz tahakkuk ettirilmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden hüküm kurulmamasına, karar verilmiştir
Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2018 tarih ve 2018/3116; K:2018/6475 sayılı kararı ile, İdare Mahkemesi kararının, davacıya ödenen emekli aylığı farklarına başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesi yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay Onbirinci Dairesince onanarak kesinleştiği dikkate alındığında, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda, bu kısım yönünden yeniden iptal hükmü kurulmasında usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile aylık fark ödemelerine idareye başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesi ile ilgili mükerrer iptal hükmü kurulmasına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay Onikinci Dairesince verilen bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin davacıya ödenen emekli aylığı farklarına başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden yeniden hüküm kurulmamasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kanuna uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Usul hukukunda, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da, hukuki yarar bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir.
Temyiz konusu … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı, dava konusu işlemin davacıya ödenen emekli aylığı farklarına başvuru tarihinden itibaren faiz ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden yeniden hüküm kurulmamasına ilişkin karar incelendiğinde, kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilen kararda davalı idare aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davalı idarenin korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı analaşıldığından temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4.. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.