Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3405 E. , 2020/4030 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3405
Karar No:2020/4030
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Havacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2. … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, … Mahallesi, No:… adresinde faaliyette bulunan ve EPDK lisansı … olan akaryakıt istasyonunda bulunan bütün yer altı tankları ve bu tanklara bağlı satış pompalarının mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda Kayseri İl Jandarma Komutanlığı'na bağlı yetkili jandarma ekibi tarafından 17/09/2019 tarihinde yapılan denetimde, istasyonda bulunan 2 numaralı yer altı tankına bağlı satış pompası ile istasyonda bulunan … plakalı aracın yakıt deposundan alınan motorin numunelerinin Ulusal Marker Saha Kontrol Cihazı ile yapılan ölçümünde "Bu Numune Ölçülemez" sonucunun alınması üzerine, usulüne göre alınan numunelerin 19/09/2019 tarihinde İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı'na teslim edildiği, anılan laboratuvar tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı analiz raporunda, numunelerin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve TS EN 590 (Motorin) standardına uygun olmadığı tespitine yer verilmesi üzerine 5015 sayılı Kanun uyarınca istasyona ait faaliyetlerin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar geçici olarak durdurulmasına dair dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından, alınan numunenin 15.000 lt kapasiteli tanktan, içerisinde 680kg (yaklaşık 800lt) yakıt varken alındığı, bu durumun, numunenin dip seviyesinden alındığını gösterdiği ve standartlara aykırılık arz ettiği iddia edilmiş ise de, numunelerin akaryakıtın satışa sunulduğu pompadan alındığı ve akaryakıtın emme seviyesinin altında olması hâlinde fiilen pompaya akaryakıt gelmeyeceği, bu nedenle pompadan çekilebilen akaryakıtın emme seviyesinin altında olmadığı değerlendirildiğinden, davacı taraf iddiasına itibar edilmediği; bu durumda, davaya konu akaryakıt istasyonundan alınan numunelerin, İnönü Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı tarafından yapılan incelemesi neticesinde ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu ve TS EN 590 (Motorin) standardına uygun olmadığı tespit edildiğinden, mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu mühürleme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından analize konu numunenin 15.000 lt kapasiteli tanktan içerisinde 680kg (yaklaşık 800lt) yakıt varken alındığı, numunenin teknik standartlara uygun alınmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.