Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/341 E. , 2022/945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/341
Karar No : 2022/945
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekilleri : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olaya uygulanması gerektiği, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan legal faaliyetlerin müvekkilinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren banka, sendika, dernek, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı ve aleyhe delil oluşturmayacağı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin Bylock kullanıcısı olmadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri ile suç isnadında bulunulamayacağı ve tedbir niteliğini aşan, kalıcı sonuçlara neden olacak düzenleme yapılamayacağı, hukuk devleti, hukuki güvenlik, kanunsuz suç ve ceza olmaz, kanunların geçmişe yürümezliği, kanun önünde eşitlik, silahların eşitliği, ölçülülük, orantılık ilkelerinin ve masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, ifade özgürlüğünün, etkili başvuru hakkının, örgütlenme özgürlüğünün, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, Anayasa ve AİHS hükümleri ile disiplin hukuku ve ceza hukuku ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile esastan reddedildiği, davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin esastan reddi ile onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 16/12/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;
''...Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinde özetle; ... nolu GSM hattında ... ID no, "... " kullanıcı adı, "... -" şifresi ile "... " adı ile kullanıldığı, "message" ibaresinin karşısında "... " ibralerinin yer aldığı, son online tarihinin 16/02/2016 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 12/09/2015 olduğu, bu süre içerisinde 240 kez giriş kaydı alındığı görülmüştür. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesi sonucunda, sanığın örgüt üyelerince yoğun şekilde kullanılan "... " programına ilişkin irtibat bilgilerine yer verdiği, tanıklar tarafından kod adı olarak belirtilen "... " adına yer verildiği, sanığın kullandığı ID'yi ekleyen şahıslar tarafından "... , ... , ... , ... ... , ... , ... " olarak kaydedildiği, sanığın bylock üzeriinden kurulan "dostlar, ... " olarak adlandırılan gruplara üye olduğu, bylock üzerinden kurmuş olduğu örgütsel irtibat ağının çok yoğun olduğu, bu durumun sanığın örgüt üzerindeki etkinlik alanının kapsamlı olduğunu gösterdiği, yazışma içeriklerinde sanığın D.A. isimli şahısla yaptığı görüşmede kendisinin "... " olarak görevlendirilmesini, "... " olarak başkasının görevlendirilmesini talep ettiği, bu durumun sanığın "... " olarak örgütte görevlendirildiği yönündeki tanık beyanlarını doğruladığı, sanığın D.A.'ten emir ve talimat aldığı, görüşme içeriğinde Kakao ID'sini "... " olarak bildirdiği, bu durum karşısında sanığın öegütsel irtibatını sağlamak için bylock dışında kakao talk ve coco programlarını da kullandığını gösterdiği, bu durumun tanık beyanları ile de sabit olduğu, bir kısım şahıslarla FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında adliyeye yansıyan soruşturma ve kovuşturmalarla ilgili bilgi alış verişinde bulunduğu, gizlilik ve tedbir konusunda emir ve talimat alış verişinde bulunduğu, bir yazışmada bir şahsa acilen telefonu ve hattı kırıp atmasını söylediği, bunların haricinde FETÖ/PDY elebaşının çok sayıda emir ve talimatının forward mail (fw) olarak sanığa gönderilmiş olduğu, kendisine gelen örgütsel içerikli mailleri de fw olarak başkalarına gönderdiği, bu şekilde yoğun olarak örgütün yazışma programını kullandığı sabit görülmüştür...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle ... Bölge İdare Mahkemesi ... . İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.