Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3431 E. , 2020/5677 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3431
Karar No : 2020/5677
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/01/2020 tarih ve E:2016/12723, K:2020/16 sayılı kararının; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde tebliğ edilememesi nedeniyle kanuni temsilcisinin ikamet adresinde eşine tebliğ edildiği, usule uygun olarak kesinleştirilen ancak şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen kamu alacaklarına yönelik 07/10/2012 tarihinden itibaren beş yıl süre ile şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi :…
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca 30/10/2015 tarih ve 4 takip numaralı ödeme emri yönünden kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin belirtilen ödeme emri bakımından kabulüyle Mahkeme Kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.