Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/346 E. , 2021/6146 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/346
Karar No : 2021/6146
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF(DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. 'ne 21. Dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A(KBB) ve Ek-3-10-A(SİNİR SİSTEMİ HASTALIKLARI/BEYİN VE SİNİR CERRAHİSİ) dilimindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin …. Başkanlığı'nın …. tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; POMEM sınavlarında başarılı olan ve 21. Dönem POMEM öğrencisi olarak Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince sağlık kurulu raporu almak üzere Rize Devlet Hastanesi'ne sevk edildiği, düzenlenen 19/03/2018 tarihli ve 1817 sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda "KBB Hanesinde;Bilateral Yüksek Frekanslarda Sinik, Nöroloji Hanesinde; Sağda Hafif- Orta Tremor, Teşhis Hanesinde; Sağda Hafif-Orta Tremor, Bileteral Yüksek Frekanslarda Sinik, Karar Hanesinde; Pomem Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği ve sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunda incelenmesi sonucu davacı hakkında Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-6-A(KBB) ve Ek-3-10-A(SİNİR SİSTEMİ HASTALIKLARI/BEYİN VE SİNİR CERRAHİSİ)'ya uymadığından "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verildiğinden …. Başkanlığı'nın …. tarihli Olur'u ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta Mahkemenin 05.07.2018 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun "Tanı Hanesinde; Z01.1-Kulak ve İşitme Muayenesi, R68.8-Genel Semptom ve belirtiler diğer tanımlanmış, Karar Hanesinde; KBB:Bileteral Timpan Membran İntakt.Bileteral nNazal Pasaj Açık.İşitme Bileteral normal.Sol:8dB, sağ:7dB, ETSŞY EK-3-6-A dilimine girmektedir., Nöroloji:NM:Normal, ETSŞY EK-3-10-A'ya göre POMEM Öğrencisi Olur." kararı verildiği, yine aynı hastane tarafından düzenlenen 16/10/2018 tarihli ve 16002 sayılı Ek Sağlık Kurulu Raporu ile ''Bilateral tm intakt.Septum solda taban kreti+ Nazal pasaj açık. Bilateral işitme normal sınırlardadır.işitme esikleri 6000kHz'de her iki kulakta 25dB '' tanısı ile "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre EK-3-6-A-1c'ye girer. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu durumda; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uymadığının hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tespit edildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine uygun olduğunun hakem hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporu ile teyit edildiği, işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.