T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3461
Karar No:2022/3557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Harita İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece … tarihinde … ihale kayıt numarasıyla yayınladığı "Yaklaşık 5000 Ha Büyüklüğündeki Alanda Fotogrametrik Halihazır Haritaların Hazırlanması, 1/5000 Ölçekli Revizyon-İlave Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Revizyon-İlave Uygulama İmar Planı Hazırlanması İşi"ne ilişkin ihale ilanının, idari ve teknik şartnamenin ve gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale ilanının 4.1.1.3 numaralı bendinde ve ön yeterlilik şartnamesinin 7.1.(ğ) bendinde "İsteklilerin' İş Ortaklıklarında tüm ortakların' TMMOB Şehir Plancıları Odası'na kayıtlı olunduğuna ilişkin Büro Tescil Belgesi'nin" ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik belgeleri arasında sayıldığı, dava konusu ihalenin 180 günlük kısmının Yaklaşık 5000 Ha büyüklüğündeki alanda Fotogrametik Halihazır Haritaların Hazırlanması işi olduğu, 200 günlük kısmının ise 1/5000 Ölçekli Revizyon-İlave Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Revizyon-İlave Uygulama İmar Planı Hazırlanması İşi olduğu, şartnamede haritalandırma işlerinde harita mühendislerinden alt işveren olarak yararlanılacağının düzenlendiği, buna göre dava konusu ihalede birbirine yakın eşitlikte farklı meslek disiplinlerini ilgilendiren hususlar bulunmasına karşılık ihaleye sadece "Şehir Plancıları Odasına" kayıtlı olanların başvurabileceği şeklinde getirilen düzenlemenin, bir meslek grubunun lehinde veya aleyhinde haksız rekabete yol açacak bir duruma mahal verdiği ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği; davalı idarece yapılan ihalede hem uygulamada karşılaşılan problemlerin çözümü hem de ilgili mevzuat doğrultusunda rekabet ortamının sağlanması ve bu ortamın bozulmasının engellenmesi, ihalelerde söz konusu işlerin teknik gerekliliklerini yerine getirecek nitelikli ve uzmanlaşmış isteklilerin katılımına imkân sağlanması ve böylelikle teknik anlamda benzerlik göstermeyen işlere ait iş deneyim sahibi isteklilerin niteliği itibarıyla yabancı oldukları bir alanda yapılan ihalelere katılmasının önüne geçilmesi gerektiği dikkate alındığında, belirtilen hususlar gözetilmeden tesis edilen davaya konu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından tüketilmesi gereken idari yollar tüketilmeden dava açıldığı, davada idari merci tecavüzü bulunduğu, idarenin takdir yetkisinin hukuk sınırları içerisinde kullanıldığı, ihale konusu işler arasında doğal bağlantı bulunduğundan tek bir ihale şeklinde hizmet alınmasına karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.