Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3462 E. , 2021/97 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3462
Karar No:2021/97
TEMYİZ EDEN (DAVACI) … Mümessillik Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı'nca 31/03/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “İller Bankası A.Ş. İzmir Bölge Müdürlüğü 24 Ay Süreli Sürücülü Kiralık Araç Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 29/07/2020 tarih ve 2020/UH.II-1292 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu işin adı kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen araçların “manuel şanzıman” özelliğinde olması gerektiğinin açıkça belirtildiği, davacı tarafından sunulan EK-1 cetvelinden, 2. grup hizmet aracı olarak …, …, …, … marka ve 2019 model aracın teklif edildiği, söz konusu araca ilişkin … üreticisine ait internet sitesinde yer alan araca ait teknik verileri içeren katalog üzerinden yapılan araştırma neticesinde “DCT” yani “çift kavramalı otomatik şanzıman” özelliğine sahip olduğu; bu durumda, davacının teklifi idarece öngörülen “manuel şanzıman” kriterine uygun olmadığından, davacının değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmadığından bahisle ihalenin iptal edilmesine ilişkin karara karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklifte yer alan araçların triptonik vites olduğu yani hem manuel hem de otomatik vites olarak kullanılabildiği, teknik şartnamenin 4.3 maddesi ile şartnamede belirtilen kriterleri sağlayan daha üst model araç getirilmesine imkan tanındığı, sunulan araçların manuel olarak kullanılabilmesinin yanı sıra teknik şartnamede özellikleri belirtilen araçtan daha üst model olduğu, kamu yararı, verimlilik, ihtiyaçların uygun şartlarla zamanında giderilmesi ilkelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2. grup hizmet aracı olarak teklif edilen …, …, …, …, …, … marka ve 2019 model aracın "otomatik" şanzıman özelliğinde olduğu, ancak ihalenin Teknik Şartnamesi'nde istenen 2. grup aracın “manuel” olması gerektiğinin belirtildiği, dolayısıyla teklifinin şartnameye uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.