Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3463 E. , 2021/531 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3463
Karar No:2021/531
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… tarafından, Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, ... Etap, … Blokları, … Apartmanı … no'lu bağımsız bölümde bulunan lojmanın satışına ilişkin 23/06/2020 tarihinde yapılan ihalenin iptali istemiyle Ankara Valiliği'ne karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan …'ın davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3463
Karar No:2021/531
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, ... Etap, … Blokları, … Apartmanı, … no'lu bağımsız bölümde bulunan lojmanın satışına ilişkin 23/06/2020 tarihinde yapılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, davaya konu lojmanda sıra tahsisli olarak oturduğu, davacının 12/02/2020 tarihinde emekli olduğu, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 6. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca emeklilik tarihinden sonra tanınan 2 aylık sürenin de 12/04/2020 tarihinde dolduğu ve davacının ön alım hakkının bulunmadığına ilişkin kararın da ihalenin gerçekleştirildiği 23/06/2020 tarihinde davacının konutta oturma süresinin dolmuş olması nedenine dayandığı görülmekte ise de, satışı yapılacak olan kamu konutunda ilk satış işlemleri başladığı sırada ve ilan edilen ilk ihale tarihinde davacının oturmakta olduğu ve bu esnada ön alım hakkının bulunduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, anılan konutun satışına karar verilmesi sebebiyle artık başka bir kamu personeline de tahsisinin yapılmayacağının ve son tahsisin davacıya yapıldığının açık olduğu, kaldı ki 2 aylık süre sonunda da davacının tahliyesi için yazı yazmak dışında etkili bir girişimde bulunulmadığı, dolayısıyla davacının söz konusu kamu konutunun satışından önce tahsis edilen son kamu görevlisi olduğu, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin beş ila onbirinci fıkraları arasında kamu konutunun satışına ilişkin olarak yer alan düzenlemelerin öncelikli amacının da satıştan önce konuttan son faydalanan kamu görevlisine ön alım hakkı tanımak suretiyle satışın gerçekleştirilmesini sağlamak olduğu, olayda ise kamu konutundan son faydalanan kişinin kim olduğu hususunda davacı ile hakları çekişmekte olan üçüncü bir kişinin bulunmadığı ve nihayet ihale tarihi olan 23/06/2020 tarihinde davacının fiilen kamu konutunda oturmakta olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan kamu konutunun satın alınmasına yönelik olarak davacının 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesinin sekizinci fıkrası kapsamında ön alım hakkının bulunduğu, bu durumda, dava konusu kamu konutunun, 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri kapsamında satışına ilişkin 23/06/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin davacının ön alım hakkı bulunduğu hususu dikkate alınmaksızın sonuçlandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu 306 adet taşınmazın 30/03/2020 - 09/04/2020 tarihleri arasında ihalesinin yapılmasına karar verildiği, ancak Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nden alınan … tarih ve … sayılı yazı ile tüm ihale işlemlerinin iptal edildiği, Cumhurbaşkanlığı Makamı tarafından Covid-19 nedeniyle 1 Haziran itibarıyla normalleşmenin başlayacağı ve 15 Haziran itibarıyla da tüm ihalelerin yapılabileceğinin açıklanması nedeniyle, ihalesi iptal edilen bağımsız bölümlere ilişkin tahsisli idarelerden, kamu konutlarına ilişkin genel bilgiler ile kat mülkiyeti durumu, öncelikli alım hakkı sahibi ve benzeri bilgilerin güncellenmesinin istenildiği, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı'ndan alınan … tarih ve … sayılı yazı ile davacının ön alım hakkının olmadığının bildirildiği, buna göre ihalenin gerçekleştirilerek müdahile satışının yapıldığı ve tapuda adına tescil işlemlerinin tamamlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu lojmanın 16/04/2015 tarihinde sıra tahsisli olarak verildiği, 06/04/2020 tarihinde satışa çıkarıldığı, Sağlık Bakanlığı'nın ilgili birimi tarafından lojmanı alıp almayacağının ihale öncesinde kendisine sorulduğu, lojmanı almak istediğine dair yazılı beyanının alındığı, ihaleyi gerçekleştiren idareye yazılan yazıda söz konusu lojmanın kendisine tahsisli ve dolu olduğu, ön alım hakkının bulunduğunun bildirildiği, ancak ihale yapılamadan pandemi nedeniyle bütün ihalelerin iptal edildiği, ihale sırasında lojmanda oturuyor olmasına rağmen Sağlık Bakanlığı tarafından boş gösterilerek ihaleyi gerçekleştiren kuruma lojmanla ilgili ön alım hakkının bulunmadığının bildirildiği, böylece ön alım hakkının ihlâl edilerek lojmanın üçüncü şahsa satıldığı, ihale süresinde yapılsaydı ön alım hakkından yararlanabileceği, lojman süresi 13/04/2020 tarihinde emekli olması nedeniyle dolduğu, ihalenin yapıldığı tarihte de lojmanda oturmaya devam ettiği, son aidatını 29/08/2020 tarihinde ödediği, 385 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 8. maddesi uyarınca öncelikli alım hakkının bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının oturmakta olduğu Ankara ili, Etimesgut ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, ... Etap, … Blokları, … Apartmanı, … no'lu bağımsız bölümde bulunan lojmanda dâhil olmak üzere 306 adet kamu taşınmazının 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 4. maddesine 7061 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile eklenen 5 ila 11. fıkraları kapsamında ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 30/03/2020-09/04/2020 tarihleri arasında Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce satışının gerçekleştirilmesine karar verildiği, ihaleyi gerçekleştiren idarenin … tarih ve … sayılı yazısında, adlarına görev, sıra ve hizmet tahsisli kamu konutu tahsis edilen ve fiilen konutta oturan öncelikli alım hakkına sahip personele, değişiklik bulunması hâlinde ise öncelikli alım hakkına sahip yeni personele yazıları ekinde gönderilen ihale ilan listesinin tebliğinin sağlanmasının istenildiği, bu yazıya cevaben Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı yazısında, kamu konutunda fiilen oturan ve öncelikli alım hakkına sahip davacıya ihale ilan listesinin tebliğ edildiği bilgisine yer verildiği görülmüştür.
18/03/2020 ve 23/03/2020 tarihlerinde Ankara'da yayımlanan günlük gazetede anılan ihalenin gerçekleştirileceğinin ilan edildiği, ancak … tarih ve … sayılı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün yazısı ile, "gerek vatandaş ile kamu görevlilerinin sağlığı ve gerekse salgının ülkede yayılımının en aza indirilmesi amacıyla alınan tedbirler açısından risk oluşturduğundan bahisle, kapalı ya da açık teklif usulü ile yapılacak olan ihalelerden, ilanı yapılmış olanların iptal edilmesinin uygun görüldüğü" bildirildiğinden 06/04/2020 tarihinde gerçekleştirilecek tüm satış ihale işlemlerinin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Akabinde, Cumhurbaşkanlığı Makamı tarafından 15 Haziran 2020 tarihi itibarıyla tüm ihalelerin yapılabileceğine ilişkin kararın alındığı, bunun üzerine ihalesi iptal edilen bağımsız bölümlere ilişkin tahsisli idarelerden kamu konutlarına ilişkin bilgilerin, kat mülkiyeti durumu ve öncelikli alım hakkı sahibine ilişkin bilgilerin güncellenmesinin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nden istenildiği, bu yazıya cevaben gönderilen ... tarih ve ...sayılı yazıda, dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davacının beş yıllık oturma süresini tamamladığı ve ön alım hakkı sahibi olmadığı bilgisine yer verildiği, ayrıca davacının emekli olduğu 12/02/2020 tarihinden itibaren Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 33. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince emeklilik tarihinde itibaren 2 ay içinde konutunu boşaltmak zorunda olduğu, 2 aylık tahliye süresinin de 12/04/2020 tarihinde dolmuş olması nedeniyle 385 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 8. maddesi kapsamında ihale tarihi itibarıyla ön alım hakkının bulunmadığından değerlendirmeye alınmadığı görülmüştür.
23/06/2020 tarihinde yapılan ihaleye davacının da katıldığı, neticede tahmini bedeli 210.000,00-TL olan taşınmazın 266.000,00-TL bedel ile müdahil üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
11/11/1983 tarih ve 18218 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun "Konuttan çıkma" başlıklı 7. maddesinde, "Bu Kanun kapsamına giren; (...) b) Sıra tahsisli konutlarda oturanlar; beş yıllık oturma süresinin bitiminden itibaren onbeş gün veya yararlanacak başka biri olmaması nedeniyle oturmaya devam etmesine izin verilmiş ise çıkması için idarece yapılan tebligat tarihinden itibaren bir ay içinde, emeklilik, istifa, başka bir yere nakil ve her ne sebeple olursa olsun memuriyet sıfatı kalkanlar ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren iki ay içinde konutlardan çıkmak zorundadırlar."; "Konuttan çıkarılma" başlıklı 8. maddesinde, "Konutlar, 7 nci maddede belirtilen süreler sonunda boşaltılmaz ise, tahsise yetkili makam tarafından ilgili mülki veya askeri makamlara başvurulur. Bu başvuru üzerine konut başka bir bildirime gerek kalmaksızın, kolluk kuvveti kullanılarak bir hafta içinde zorla boşalttırılır. Zorla boşalttırmaya karşı, idareye ve yargı mercilerine yapılacak başvuru boşalttırma işleminin icra ve infazını durdurmaz." kurallarına yer verilmiştir.
4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 4. maddesine 7061 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile eklenen beşinci fıkrasında, "Savunma, güvenlik, adalet ve istihbarat hizmetlerini yürüten personel tarafından kullanılanlar hariç olmak üzere, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, döner sermayelerin, fonların, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları hariç özel kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulmuş diğer kamu idarelerinin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müesseselerinin ve sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar ve şirketlerin mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunan kamu konutları ekonomiye kazandırılır. Buna ilişkin her türlü iş ve işlemin yürütülmesinde mahalli idarelere ait konutlar için ilgili idareler, diğerleri için Bakanlık yetkilidir."; yedinci fıkrasında, "Kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutları bağımsız bölümler halinde, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış kamu konutu bulunan taşınmazlar ise üzerindeki yapılarla birlikte bir bütün olarak, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununda yer alan hükümler çerçevesinde ihale yoluyla satılır. Taşınmazların satışından elde edilen gelirler, genel bütçeli idarelerde ilgili idarenin merkez muhasebe birimi hesaplarına aktarılır ve özel gelir kaydedilir. Özel gelir kaydedilen bu tutar karşılığında idarenin yatırım bütçesine öncelikle personelinin konut ihtiyacını karşılamak amacıyla ödenek kaydetmeye Hazine ve Maliye Bakanı yetkilidir. Özel bütçeli idarelerde bu gelirler muhasebe birimi hesaplarına aktarılır ve bütçelerine gelir olarak kaydedilir. İdareler bu gelirleri öncelikle personelinin konut ihtiyacını karşılamak amacıyla ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde ödenek eklemek suretiyle kullanır. Diğer kamu idarelerinde ise, elde edilen gelirler kendi mevzuatına göre muhasebe birimi hesaplarına aktarılarak bütçelerine gelir olarak kaydedilir ve ilgili mevzuatına göre öncelikle personelinin konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kullanılır. Değerlendirme işlemleri sırasında taşınmazlar için yapılan masraflar aktarılacak gelirlerden düşülür."; sekizinci fıkrasında, "İhale yapıldığı tarihte görev, sıra ve hizmet tahsisli ve kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutlarında oturanlar, ikamet ettikleri kamu konutunu öncelikli olarak satın alma hakkına sahiptirler. İhale bedeli öncelikli alım hakkı sahibi tarafından peşin veya taksitli olarak ödenebilir, peşin olarak ödenmesi halinde yüzde on indirim uygulanır."; dokuzuncu fıkrasında, "Yapılan ihale sonucunda oluşan ihale bedeli, öncelikli satın alma hakkı bulunanlara tebliğ edilir. Öncelikli alım hakkı sahibinin, içerisinde oturduğu kamu konutunu bu bedeli üzerinden satın almak istemesi ve tebligattan itibaren onbeş gün içerisinde ihale bedelini peşin ödemesi veya peşinatı ödeyerek taksitli satış sözleşmesi düzenlemesi hâlinde bu durum, en yüksek teklif veren istekliye bildirilir. Ancak, öncelikli satın alma hakkı sahibinin aynı süre içerisinde kamu konutunu satın almak istemediğini bildirmesi, bu süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmaması ya da yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde, en yüksek teklif veren istekliye tebligat gönderilerek ihale bedelini peşin veya taksitle ödemesi gerektiği bildirilir. Bu durumda kamu konutunda oturana tebligat yapılarak konutu iki ay içerisinde tahliye etmesi istenir ve konutun tahliyesi sağlanır." kuralları yer almaktadır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Açık teklif usulü ile yapılabilecek ihaleler" başlıklı 45. maddesinde, "Bu Kanunun 1 inci maddesinde yazılı işlerden, tahmin edilen bedeli her yıl Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilecek tutarı geçmeyen ihaleler açık teklif usulüyle yapılabilir." kuralı yer almıştır.
17/4/2018 tarih ve 30394 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 385 sıra no'lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Öncelikli alım hakkı" başlıklı 8. maddesinde, "Kat mülkiyeti tesis edilen kamu konutlarından ihalenin yapıldığı tarihte; adlarına görev, sıra ve hizmet tahsisli kamu konutu tahsis edilen (şartlı tahsisler dahil) ve fiilen konutta oturanlar öncelikli alım hakkında sahiptir. Öncelikli alım hakkı sahipleri bu hakkı sadece bir kamu konutu için kullanılabilirler." kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, savunma, güvenlik, adalet ve istihbarat hizmetlerini yürüten personel tarafından kullanılanlar hariç olmak üzere, genel yönetim kapsamındaki kamu idarelerinin, döner sermayelerin, fonların, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları hariç özel kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulmuş diğer kamu idarelerinin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müesseselerinin ve sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıklar ve şirketlerin mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunan kamu konutlarının ekonomiye kazandırılacağı, ihalenin yapıldığı tarihte görev, sıra ve hizmet tahsisli olarak kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan kamu konutlarında oturanların ikamet ettikleri kamu konutunu öncelikli olarak satın alma hakkına sahip olduğu, başka bir anlatımla, öncelikli alım hakkına sahip olmak için ihalenin yapıldığı tarihte kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulan konutta görev, sıra ve hizmet tahsisli olarak oturma şartının arandığı; öte yandan emeklilik, istifa, başka bir yere nakil ve her ne sebeple olursa olsun memuriyet sıfatı kalkanların ilişiklerinin kesildiği tarihten itibaren iki ay içinde konutlardan çıkmak zorunda olduğu, boşaltılmadığı takdirde tahsise yetkili makam tarafından ilgili mülki veya askeri makamlara başvurulacağı anlaşılmaktadır.
Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatında tekniker unvanlı olarak görev yapmakta iken Sağlık Bakanlığı Konut Tahsis Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu kamu konutunun davacıya 5 yıllığına sıra tahsisli olarak tahsis edildiği, davacının kendi isteğiyle 12/02/2020 tarihinde emekliye ayrıldığı, davacıya hitaben gönderilen Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı yazısında, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 33. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince emeklilik tarihinden itibaren 2 ay içinde konutu boşaltmasının zorunlu olduğu ve kamu konutunun tahliye edilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu bağlamda davacının konutta kalma süresinin 12/04/2020 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonra da davacının konutta kalması hâlinde tahliyeye ilişkin kuralların uygulanacağı anlaşılmakta olup davacıya tahliyeye ilişkin kuralların uygulanmayarak konutta kalmaya devam etmesinin ise hukuken geçerli bir oturma konumuna getirmediği sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından, ihale süresinde yapılsaydı ön alım hakkından yararlanabileceği ileri sürülmüşse de, 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "ihalenin yapıldığı tarihteki" durumun dikkate alınması gerektiği, dava konusu taşınmazın 06/04/2020 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan satış ihalesinin … tarih ve … sayılı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün yazısı ile iptal edildiği, dava konusu ihalenin ise 23/06/2020 tarihinde gerçekleştirildiği ve bu tarihteki güncel durum dikkate alınarak ihalenin yapıldığı görüldüğünden bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Bu itibarla, ihalenin yapıldığı 23/06/2020 tarihinde davacının anılan kamu konutunda tahsisli olarak oturmadığı, dolayısıyla 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 8. fıkrası ile 385 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 8. maddesi uyarınca davacının ön alım hakkı sahibi olması için gerekli şartları taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Kullanılmayan …-TL ilk derece aşamasındaki yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak müdahile verilmesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflar ile müdahile ayrı ayrı iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.