DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/347 E. , 2020/3208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/347
Karar No : 2020/3208
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ :Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2017/4588, K:2019/4392 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının geri alınması ve TRT Genel Müdürlüğünün kadro yapısı ile personelin parasal haklarını düzenleyen ... tarih ve ... sayılı TRT Personel Komisyonu kararının onaylanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı TRT Yönetim Kurulu kararının onanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının münhasıran yetki devrine ilişkin hükmü olan TRT Yönetim Kurulu kararının 14. maddesinde yeralan; "düzenlemeyle ilgili olarak meydana gelebilecek aksaklıkların düzeltilmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesi" şeklindeki kısmının onaylanmamasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... nolu kararın iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2017/4588, K: 2019/4392 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/04/2013 tarih ve E:2011/86, K:2013/1528 sayılı usulü bozma kararına uyularak işin esası incelenmiş,
Davacı ... yönünden ;
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı ...'ın dava devam ederken vefat ettiği ve davanın konusu itibarıyla yalnızca öleni ilgilendirdiği ve mirasçılara geçecek nitelikte bir hakkın bulunmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca adı geçen davacı yönünden, dava dilekçesinin iptaline karar verilmesi gerektiği,
Diğer davacılar yönünden ;
... tarih ve ... sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 14. maddesi dışındaki bazı maddelerinde de, 2954 sayılı Kanun uyarınca Yönetim Kuruluna ait olan bazı yetkilerin Genel Müdüre devredildiğinin görüldüğü; bu maddeler incelendiğinde;
1- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 3. maddesi yönünden;
Anılan maddenin, "Ek-2'de yer alan kadroların iptali, bunlardan Ek-2/1 listede gösterilen dolu kadroların şahsa münhasır olmak üzere korunması ve boşaldığında ihtiyaç duyulan kadrolara dönüştürülmesi, bu kadrolarda çalışan personelin; ailevi, sağlık vb. nedenlerle bulunduğu üniteden başka bir üniteye veya ünitelerin bu kadrolarda bulunan personele hizmet gereği ihtiyaç duymaları halinde, atama yapılacak birime kadrosunun da aktarılması suretiyle tayinlerinin yapılabilmesini teminen Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içerdiği; 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun kadrosunu karara bağlamak görevinin TRT Yönetim Kuruluna verildiği görülmektedir. Bu durumda, kadroları belirleme, gerekli kadrolara dönüştürülmesi konusunda, Kanun'un açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroların dönüştürülmesi hususunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
2- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 8. maddesi yönünden;
Anılan maddenin, "Yeni oluşturulan şef kadrolarının hizmet sınıfının (GİH, GHPG, TH, THPH) tespiti hususunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içerdiği; 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumunun kadrosunu karara bağlamak görevinin TRT Yönetim Kuruluna verildiği görülmektedir. Bu durumda, kadroları belirleme konusunda, Kanun'un açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroya ait olan hizmet sınıfının tespiti hususunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
3- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 10. maddesi yönünden;
Anılan maddenin, "5767 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce; mühendis veya mimar olarak çalışmış olanlarla, Kurumda, tabip, başmühendis, teknik yönetmen, seslendirme yönetmeni, yönetmen, muhabir, başkameraman, şefkameraman, kameraman, şefprodüktör, prodüktör, spiker, redaktör spiker, dekoratör, sistem çözümleyici, çözümleyici programcısı, uygulama programcısı, telebilgi koordinatörü, orkestra şefi, koro şefi ve sanatçı unvanlarında görev yapmış olanlardan 5767 sayılı Kanun gereği araştırmacı kadrosuna atanan personelin talepleri halinde kadrolarının dönüştürülmesi suretiyle, kariyer ve görev alanlarıyla ilgili birimlere atanabilmeleri hususunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içerdiği; 2954 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca kadroları belirleme konusunda, Kanun'un açıkça Yönetim Kurulunu görevli kılması karşısında, kadroların dönüştürülmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
4- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 12. maddesi yönünden;
Anılan maddenin, "Kadro karşılığı sözleşmeli personel ücretleri hakkında, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince ilgili dönem için Bakanlar Kurulunca tespit edilen ortalama ücret toplamı üst sınırını geçmemek üzere belirleme yapmaya ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulu personeline uygulanan özel hizmet tazminatı oranlarını emsali unvanlar yönünden geçmemek üzere Kurum personeline uygulamaya Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürünün yetkili kılınması" düzenlemesini içerdiği; 2954 sayılı Kanun'un "Personelin özlük hakları" başlıklı 50. maddesinin (d) bendinde, "Kurum personeline hizmetin bütünlüğü ve ifa edilen görevin özelliği dikkate alınarak en yüksek Devlet memuru aylığını (Ek gösterge dahil) geçmemek üzere, Kurum Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca tespit olunan oran veya miktarlarda tazminat ödenir." hükmüne, (g) bendinde ise, "Kurumda kadro karşılığı sözleşmeli personel çalıştırılabilir. Bunların kadro unvanları, sayısı, ücretlerinin taban ve tavanı ile diğer hususlar, Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenir." hükmüne yer verildiği; buna göre, kadro karşılığı sözleşmeli personele ödenecek ücreti belirleme konusunda Kanunla Yönetim Kurulunun teklifi üzerine Bakanlar Kuruluna tanınan yetkinin, Bakanlar Kurulunca tespit edilen üst sınırı geçmemek üzere Genel Müdüre bırakılması suretiyle devredilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
5- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 13. maddesinin (b) bendi yönünden;
Anılan bendinde "Lise mezunu sözleşmeli yardımcı yapım elemanı pozisyonunda olup da yıl içerisinde yüksekokulu bitirenlerin "Sözleşmeli yapım ve yayın elemanı" pozisyonlarına atanmaları konusunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içermektedir. 2954 sayılı Kanun'un "Personelin özlük hakları" başlıklı 50. maddesinin (ı) bendinde, "Sözleşmeli personel; Kurumda radyo-televizyon yayın, yapım, teknik ve bilişim hizmetlerini yürütmek ve sayısı 300’ü geçmemek üzere Kurumca yapılacak sınavla istihdam edilen, istihdama ve sözleşmeye ilişkin usul ve esasları Yönetim Kurulunca belirlenen personeldir..." hükmüne yer verildiği; buna göre, sözleşmeli personelin istihdamına ve sözleşmesine ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda Yönetim Kuruluna ait olan yetkinin, dava konusu düzenleme ile Genel Müdüre devredilmesinde hukuka uyarlık görülmediği,
6- 2008/11 sayılı TRT Personel Komisyonu Kararının 13. maddesinin (c) bendi yönünden;
Anılan bendin, "Sözleşmeli yapım ve yayın elemanı, sözleşmeli yardımcı yapım elemanı, sözleşmeli mütercim, sözleşmeli haber-program, sözleşmeli teknik-bilişim ve sözleşmeli yabancı uyruklu personelin aylık (brüt) sözleşme ücretlerinin ek listede belirtilen taban ve tavan ücretleri arasında belirlenmesi konusunda Genel Müdüre yetki verilmesi" düzenlemesini içerdiği; 2954 sayılı Kanun'un "Personelin özlük hakları" başlıklı 50. maddesinin (ı) bendinde, "Sözleşmeli personel; Kurumda radyo-televizyon yayın, yapım, teknik ve bilişim hizmetlerini yürütmek ve sayısı 300’ü geçmemek üzere Kurumca yapılacak sınavla istihdam edilen, istihdama ve sözleşmeye ilişkin usul ve esasları Yönetim Kurulunca belirlenen personeldir. Bu şekilde çalıştırılacak olanların ücretleri, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenlere uygulanan sözleşme ücreti tavanının dört katını geçemez ve bu fıkrada belirtilen ücret dışında herhangi bir ödeme yapılamaz. Bu suretle çalıştırılacaklar, sosyal güvenlikleri bakımından 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine tabidir. Yabancı uyruklular da sözleşmeli olarak istihdam edilebilir. Bu personelin istihdam, sözleşme usul ve esasları ile ücret miktarı ve her çeşit ödemeleri Yönetim Kurulunca tespit edilir." hükmüne yer verildiği; buna göre, sözleşmeli personelin istihdamına ve sözleşmesine ilişkin usul ve esasları belirleme konusunda ve yabancı uyruklu sözleşmeli personelin istihdam, sözleşme usul ve esasları ile ücret miktarının tespiti konusunda Yönetim Kuruluna ait olan yetkinin, dava konusu düzenleme ile Genel Müdüre devredilmesinde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılarak,
2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca vefat eden davacı ... yönünden dava dilekçesinin iptaline; dava konusu Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan ... nolu kararının; ... tarih ve ... sayılı TRT Personel Komisyonu kararının 3. maddesi, 8. maddesi, 10. maddesi, 12. maddesi ve 13. maddesinin (b) ve (c) bentlerinin onaylanmasına ilişkin kısmının iptaline; Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun; TRT Personel Komisyonu kararının diğer maddelerinin onaylanmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iptal edilen maddelerin 2954 sayılı Kanun ile TRT Yönetim Kuruluna verilen görevler arasında bulunmadığı, kanunla başka bir makama verilmiş yetkilerin bu makamlarca başka bir makama devri veya kullanılmasına izin verilmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen dava dilekçesinin iptaline, kısmen dava konusu düzenleyici işlemin iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2017/4588, K: 2019/4392 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Kamu iktisadi kuruluşlarına uygulanan genel hükümlerin düzenlendiği 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Teşebbüs Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri" başlıklı 9. maddesinde Yönetim Kurulunun görev ve yetkileri sayıldıktan sonra, anılan maddenin (10) numaralı bendinde "Yönetim Kurulları sınırlarını açıkça belirlemek şartıyla yetkilerinden bir kısmını genel müdüre devredebilir. Ancak; yetki devri yönetim kurulunun sorumluluğunu kaldırmaz." hükmüne yer verilmiştir.
2954 sayılı Kanun'un 8. maddesi hükmü gereği 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olan davalı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu da, 233 sayılı KHK'nın 9. maddesi gereğince yetkilerinden bir kısmını Genel Müdüre devretme imkanına sahiptir. Anılan hüküm kapsamında, sınırları açık bir şekilde belirlenerek Genel Müdüre yetki devri yapıldığından, dava konusu düzenleyici işlemin Genel Müdüre yetki veren maddelerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.