Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/349 E. , 2022/1456 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/349
Karar No : 2022/1456
Temyiz Eden (Davacı) : …..
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak, vekalet ücreti yönünden ise düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman suç olarak sayılmayan bir fiilden dolayı kişilere ceza verilemeyeceği, istihbari olarak elde edilen bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararında yer alan;
''...Sanığın … ve …. imei numaralı cihazlar üzerinden bylock isimli programı, 10/11/2014 tarihinden 06/11/2015 tarihine kadar yoğun bir şekilde kullandığı, ID numarasının … olduğu, kullanıcı adının ( … ) olduğu, Ankara, Sivas, Nevşehir illerinden baz aldığı, bylock mesaj içeriklerinin şifreli doküman olması nedeniyle çözümlenemediği, yapı içerisindeki diğer kullanıcılara dosyadaki diğer sanıklara şifreli mesajlaşmasının bulunduğu toplamda 7375 kez bağlantı kurulduğu anlaşılmış,
10.11.2017 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan … nolu gsm hattı ile … ID numarası, … kullanıcı adı ile Bylock sunucuları/sistemlerine dahil olduğu, sanık …’un bylock programı üzerinde "…" adını kullandığı, sanığın kullanıcı adını oluşturan … harflerinin … isimini oluşturan sesiz harflerin sıralı dizilişi olduğu ayrıca … harflerine eklenen 50 rakamının sanığın doğum yeri olan Nevşehir ilinin plaka kodu ile uyumlu olduğu anlaşılmış,
Bylock kullanım detay kayıtlarına ait kullanım istatistiklerine göre … ID nolu kullanıcı olan sanık …'un mesaj alma ve gönderme, mail alma ile sesli arama gibi aktif kullanımları bulunduğu, roster kayıtlarına göre kullanıcı bilgileri belirlenen sanığın program üzerinde 9 bylock kullanıcısını eklediği, 9 bylock kullanıcısı tarafından eklendiği bunların içerisinde, (… ID No) F.A. , (ID no … ) G.K., (… ID no) Ş.M., ( … Id no ) A.E., ( … ID NO ) C.G., (… ID no) S.Ç., (… ıd no) E.S., (… ID no) S.S., (… ıd no) H.M.D., (… Id no) Diyanetten sorumlu İmamı …., ( … ıd no) A.Ş.’ün bulunduğu ayrıca kullanıcısı tespit edilemeyen beş farklı kişinin ekli olduğu, içerisinde bulunduğu grup bilgisinin bulunmadığı, ID numaraları belirlenip kimlikleri belirlenemeyen bir çok şahıs ile Bylock programı içerisinden irtibatlı olduğu, sanığa ait … ID numarasının kişilerinde ekli olan kullanıcılardan kimliklerinin tespiti yapılanların tamamının Milli Eğitim Bakanlığı kadrolarındaki öğretmenlerden oluştuğu ayrıca sanığa ait … ID numarasında kişiler listesinde Sivas İl Yapılanmasında örgütün il imamı ... ve diyanetten sorumlu imamı … isimli şahıs ile irtibatının bulunması, Sivas ilinde örgüt adına faaliyet gösteren Milli Eğitim Personeli Öğretmenler ile Ankara, Kayseri, Aksaray, Samsun gibi illerde de örgüt adına faaliyet yürüten şahıslarla bağlantılı olması, anılan tespitlere ilişkin kayıtlar üzerinde adli bilişim uzmanı tarafından hazırlanan 01/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda da, Bylock sunucuları ile yapılan bağlantıların belirtilen telefon numarasıyla, gerçekleştirilen iletişimin ve hattın kullanıcısının sanık olduğu anlaşılmış,
Sanıktan ele geçirilen cep telefonunda … tarihli Dijital Materyal Bilirkişi Raporu ile sanığın Kakao Talk programına ait log kayıtlarının bulunduğu anlaşılmış,
Sanık hakkında beyanları bulunan mahkememizce dinlenen tanıklardan tanık ...’ın beyanından sanığın 2009-2010 yılları arasında ilçe abisi olarak görev yaptığı, cemaatin tüm organizasyonlarını para, burs, sohbet gibi organize ettiği ve himmet adı altında para topladığı, tanık ….’nin beyanından sanık …’u tanıdığı, tanığın … Eğitim Rehberi olduğu, Sivas Eğitimciler Derneğinde kendisinin üstünde yer alan … ile belli aralıklarla toplantılar gerçekleştirdiği, Şarkışla'da öğretmenlerden mesul olduğundan aldığı bilgileri …’a ilettiği, sanığı İl Eğitim Mesulu olarak bildiği, sanığın kendisini bu şekilde tanıtmadığı, görüşmelerinin 2011-2012 yılları arasında olduğu, … ile 2011 yılı Eylül ayında …’ın görevlendirildiği tarihe kadar Sivas Eğitimciler Derneğinde düzenli olarak görüştüğü, tanıkların beyanlarından sanığın etkin şekilde örgüt içerisinde faaliyette bulunduğu...'' tespitleri, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.