T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3502
Karar No : 2023/2836
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kimya Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2017 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... Kimya Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının çalışanı olduğu ... Kimya Pet. Ür. İnş. Malz. Taş. San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin kanuni temsilcileri tarafından verilen geniş yetkiler içeren vekaletnameye istinaden ... A.Ş. ve … A.Ş.'den para çekmesi nedeniyle davacının şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinin inceleme elemanınca kabul edildiği, davacıya verilen geniş yetkiler içeren vekaletname ile sahte belge düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiğine dair başkaca bir tespitte bulunulmadığı ve yapılan tespitlerin de yeterli olmadığı anlaşıldığından, davacının şirketin çalışanı olduğu ve şirket yetkilisi tarafından verilen işleri yapmakla yükümlü olduğu dikkate alındığında sadece para çekilmiş olması ... Kimya Pet. Ür. İnş. Malz. Taş. San. ve Tic.Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline davacının iştirak ettiğini göstermeyeceğinden, davacı adına iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... Kimya Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, şirket temsilcisi olmamasına ve şirketin herhangi bir faaliyeti bulunmamasına rağmen, yapılan yoklamalarda şirketin faaliyette olduğuna dair beyanlarda bulunan, şirketle ilgili bankalarda işlemler gerçekleştiren ve şirketle ilgili bilgi isteme yazısına cevap vermeyen davacının, herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan, organizasyon kapsamında olduğu anlaşılan şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından, adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalının istinaf isteminin kabulüne Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının müdürünün talimatları doğrultusunda hareket ettiği, vekaletname ile tahsil ettiği toplam para tutarının cironun %1'i kadar olduğu, tahsil edilen çeklerin oranının azlığının iştirak edildiğini net olarak ortaya koyamadığı, somut olay dışında 173 mükellef ve 12 serbest muhasebeci mali müşavirin organize biçimde sahte belge düzenleme faaliyeti içerisinde bulunduklarından bahisle hükmün kurulduğu, ancak davacının böyle bir organizasyonun neresinde yer aldığına dair hiçbir tespit bulunmadığı, … unvanlı şirkette işçi olarak çalıştığından dolayı da diğer hiçbir firmayla bağlantısının olmadığı, alınan beyan ve ifadelerde de böyle bir organizasyonda yer aldığına dair bilgi ve beyanın olmadığı, ayrıca davacının, asıl failin faaliyetinin sahte belge düzenleme olduğunu bildiği ve kendi eylemi ile de isteyerek bu eyleme katıldığı yönünde vergi inceleme elemanı tarafından ortaya konulmuş herhangi bir tespitin bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Dava Dairesinin davanın reddine dair kararı temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlıkta konusu olayda davacı tarafından ... Kimya Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirak söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, diğer bir deyişle davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı, vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyulamadığı anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.