Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3506 E. , 2021/1328 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3506
Karar No : 2021/1328
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Nakliye ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2007 yılının Kasım ve Aralık ile 2008 yılının Haziran ve Eylül dönemlerinde geçici ihracat beyannamesi ile yurt dışı edilen otuzbeş adet araca ait faturaların, araç tescillerinin silindiği tarihlerden itibaren yasal süresi geçtikten sonra düzenlediği yönünde tespitler içeren basit rapora dayanılarak 2012 yılının Mart dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 2007 yılının Kasım ve Aralık ile 2008 yılının Haziran ve Eylül dönemlerinde geçici ihracat beyannamesi ile yurt dışı edilen otuzbeş adet aracın trafik tescilleri 22/04/2011, 03/05/2011 ve 10/05/2011 tarihlerinde silinmiş olmasına karşın fatura düzenlenmesi için gerekli olan teslim şartının, kesin ihracatın yapıldığı 2012 yılının Mart döneminde gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden trafik tescil kayıtlarının silinme tarihleri esas alınmak suretiyle kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 2007 ve 2008 yıllarında geçici ihracat beyannamesiyle yurtdışı ettiği otuzbeş adet aracın tescillerinin 2011 yılında silinmesine rağmen yasal süresi içerisinde fatura düzenlemediği ileri sürülerek kararın bozulması istenmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacının 2007 ve 2008 yıllarında geçici ihracat beyannamesiyle yurtdışı ettiği otuzbeş aracın trafik tescil kayıtlarının 2011 yılı içerisinde silindiği, 29/03/2012 tarihinde düzenlenen gümrük beyannamesiyle kat'i ihracatı gerçekleşen araçlara ilişkin aynı tarihte satış faturalarının tanzim edildiği ancak, araçların trafik tescil kayıtlarının silindiği tarihten itibaren yasal süresinde fatura düzenlenmemesi nedeniyle dava konusu özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Teslim Sayılan Haller" başlıklı 3. maddesinin (c) bendinde, mülkiyeti muhafaza kaydıyla yapılan satışlarda zilyetliğin devrinin teslim hükmünde olduğu hükme bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunun'un 231. maddesinin 5. bendinde faturanın malın teslim edildiği tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenleneceği, bu süre içinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı, aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendinde verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ve serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde, bu belgeleri düzenlemek zorunda olanların her birine, her bir belge için bu belgelere yazılı olması gereken meblağın veya meblağ farkının %10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kuralına yer verilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. maddesinin (c) bendinde, tescil belgesinin, aracın başkasına satış veya devrine, hurdaya çıkarılmasına veya araçta, yönetmelikte belirtilen niteliklerin değişmesine kadar geçerli sayılacağı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Tescil Belgesi ve Geçerliliği" başlıklı 32. maddesinin 2. fıkrasında ise aracın başkasına satış veya devri, hurdaya çıkarılması, üzerinde teknik değişiklik yapılması ve kullanım amacının değişmesi hallerinde aşağıdaki hükümler saklı kalmak üzere tescil belgesinin geçersiz sayılacağı düzenlemesi bulunmaktadır.
Öte yandan, 213 sayılı Kanun'un ''Ceza İhbarnamesi'' başlıklı 366. maddesinde, kesilen vergi cezalarının ilgililere ceza ihbarnamesi ile tebliğ olunacağı, ceza ihbarnamelerinde ihbarnamenin sıra numarası, tanzim tarihi, ilgililerin soyadı, adı ve unvanı, varsa mükellef numarası (mükellef hesap numarası), ilgilinin açık adresi, kanunun madde ve fıkra numaraları gösterilmek ve mevcut deliller bildirmek suretiyle olayın izahı, olayın ilgili bulunduğu vergilendirme veya hesap dönemi, varsa cezanın ilgili bulunduğu vergiye ait ihbarnamenin tarih ve numarası, varsa tekerrür ve içtima durumu, vergi cezasının hesabı ve miktarı, vergi mahkemesinde dava açma süresine ilişkin bilgilerin yer alması kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, fatura düzenlenmesi için gerekli teslim şartının en geç araçların trafik tescil kayıtlarının silindiği tarihte gerçekleşmiş olacağı sonucuna varılmakta ise de dava konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağı … tarih ve … sayılı Basit Rapor'da, faturaların, trafik tescil kayıtlarının silindiği 22/04/2011, 03/05/2011 ve 10/05/2011 tarihlerinden itibaren 213 sayılı Kanun'da belirlenen sürede tanzim edilmediği belirtilmesine karşın ihbarnamede cezanın döneminin 2012 yılının Mart dönemi olarak gösterilmesi söz konusu cezayı hukuka aykırı kılacağından işin esası incelenerek kaldırılmasına ilişkin vergi mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)- KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen vergi mahkemesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.