T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3513
Karar No : 2022/8349
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014/1 ila 11 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iadesi talebinin reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının iade talebine ilişkin olarak vergi inceleme raporu düzenlendiği ve söz konusu raporda sahte fatura kullandığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, mezkur raporun tetkikinden, davacının ihtilaflı dönemde faturalarını alarak kayıtlarına intikal ettirdiği mükelleflerden, Vergi Dairesi mükellefi ... Tic. Ltd. Şti. ile Vergi Dairesi mükellefi ... Tekstil Elektronik San. Tic. Ltd. Şti. Hakkında idarece yapılan tespitlerden söz konusu faturaların sahte olduğunun somut bir biçimde ortaya konulamadığı dolayısıyla bu kısımlar yönünden işlemin iptaline ve bu faturalara isabet eden iade talebinin faziyle davacıya iadesi gerektiği, kalan kısımlar yönünden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dosyanın incelenmesinden; Mahkeme kararında atıf yapılan, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarının, Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/09/2022 tarih ve E:2019/916, K:2022/4799 ile 12/04/2022 tarih ve E:2018/4671, K:2022/2460 sayılı kararları ile bozulduğu ve söz konusu firmaların düzenlediği faturaların sahte fatura olduğuna karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda; Vergi Dava Dairesince yukarıda belirtilen durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakta olup yazılı gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 19/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.