T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3513
Karar No : 2023/2248
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hırdavat İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya hakkında … sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin ithalatını yaptığı eşya hakkında, davalı idarece yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde, eşyanın Türkiye'ye sevk edilmek üzere Çin'in Qingdao Limanından gemiye yüklenme tarihinin 31/12/2016 olduğunun tespit edildiği, bu doğrultuda söz konusu eşyanın … sayılı Bakanlar Kurulu Kararının geçici 1. maddesinde aranan "bu kararın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşya" şartını taşımadığı, dolayısıyla anılan Bakanlar Kurulu Kararında tanınan ilave gümrük vergisi muafiyetinden yararlanamayacağı, İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın 1. maddesi uyarınca ilave gümrük vergisi le bu verginin matraha ilavesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisinin alınması gerektiğinden bahisle dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının düzenlendiği, Mahkemelerince 10/09/2019 ve 07/10/2019 tarihlerinde verilen ara kararlarına cevaben ... Denizcilik Anonim Şirketi'nden gönderilen yazıda, söz konusu eşyanın tamamının Çin'den 30/12/2016 tarihinde yüklendiğinin bildirildiği, eşyanın ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin İthalat Rejimi Kararına Ek Karar'ın yayımı tarihinden itibaren 45 gün içerisinde, 13/02/2017 tarihinde tescil edildiğinin açık olduğu, taraflar arasında bu hususta ihtilaf bulunmadığı ve gemiye yüklemenin 30/12/2016 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla, ilave gümrük vergisi alınmayacağına ilişkin istisnai hükmün koşullarını taşıdığı görüldüğünden, tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşyanın taşıyıcısı tarafından bildirilmesi üzerine Türkiye'ye sevk edilmek için Çin'in Qingdao Limanından gemiye yüklenme tarihinin 31/12/2016 olduğunun tespit edildiği, eşyanın 2016/9640 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın geçici 1. maddesinde aranan "bu kararın yayımı tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşya" şartını taşımadığı, dolayısıyla ilave gümrük vergisi muafiyetinden yararlanamayacağından bahisle davacı hakkında tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.