T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3523
Karar No : 2022/3887
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kullandığı sahte faturaları maliyet hesaplarına dahil ederek dönem kazancını azalttığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen; 2017 yılı gelir vergisi ve 2017/Ocak-Mart, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davaya konu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına kayıt ve beyanlarına intikal ettirdiği faturaların bir kısmının sahte olduğundan bahisle 2017 yılının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada ... tarih ve K:.... sayılı kararla vergilendirmede; vergilendirme ile ilgili olayların ve hesap durumlarının inanılır bir biçimde araştırılması, eleştirilecek hususlarla ilgili saptamaların sağlıklı yapılması ve saptanan hususların isabetli ve güvenilir bir şekilde değerlendirilmesi, ayrıca varsayım ve kanaate dayanmayan somut delillerin esas alınması zorunluluğu karşısında, vergi tekniği raporunda tespit edilen hususların, davacı şirketin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığını kanıtlamaktan uzak olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir ve geçici vergi tarhiyatlarının da aynı nedenlerle hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenlerle 2017 yılının muhtelif dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ..... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairelerinin 27/02/2020 tarih ve E:2019/1516 K:2019/237 sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı; geçici vergi aslı yönünden, Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120. maddesinde, mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergilerin terkin edileceği hükmüne yer verildiği olayda, davalı iderece yapılmış terkin işlemi bulunmadığı gibi, ihbarnameye geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin yazılmasının da tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, dolayısıyla iş bu davanın tarhiyata karşı açıldığı göz önünde bulundurulduğunda, mahsup süresi geçen geçici vergi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvursunun; geçici vergi aslı yönünden gerekçeli reddine, vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden kabulüne, Mahkeme kararının söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Davanın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava dosyasında yer alan tüm bilgi, belge ve re'sen gözetilecek tüm sebepler beraber değerlendirildiğinde idarece tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğunun görüleceği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.